Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 октября 2018 г. N Ф07-776/18 по делу N А44-6758/2014

17 октября 2018 г.

Дело N А44-6758/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Захаровой М.В. и Колесниковой С.Г.,

рассмотрев 17.10.2018 в открытом судебном заседании без извещения сторон поданную в электронном виде жалобу Потапова Максима Владимировича на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.09.2018 по делу N А44-6758/2017 (судья Мирошниченко В.В.),

установил:

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 29.07.2015 общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 5/1", место нахождения: 173008, Великий Новгород, Большая Санкт-Петербургская ул., д. 96, корп. 1, ОГРН 1095321004085, ИНН 5321135055 (далее - Компания, должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство.

Определением от 27.09.2016 конкурсным управляющим должником утвержден Корсков Андрей Владимирович.

В рамках данного дела конкурсный кредитор Компании Потапов Максим Владимирович обратился в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Корсковым А.В. своих обязанностей, в которой просил взыскать с конкурсного управляющего в пользу должника 39 960 руб. в возмещение убытков, причиненных его незаконными действиями, и отстранить Корскова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Компанией.

Определением от 29.09.2017 признано ненадлежащим исполнение Корсковым А.В. обязанностей конкурсного управляющего должника, выразившееся в отсутствии в отчете от 29.03.2017 сведений о рыночной стоимости имущества должника и в невключении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщения о решениях, принятых собранием кредиторов, состоявшимся 29.03.2017; в остальной части в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2018, определение от 29.09.2017 в части признания не соответствующими законодательству о банкротстве действий (бездействия) конкурсного управляющего, выразившихся в невключении в ЕФРСБ сообщения об итогах собрания кредиторов от 29.03.2017, отменено и в указанной части в удовлетворении требований отказано; в остальной части определение от 29.09.2017 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 27.12.2017 конкурсное производство в отношении Компании завершено.

Арбитражный управляющий Корсков А.В. 06.04.2018 обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о взыскании с Потапова М.В. 32 000 руб. судебных расходов, понесенных при рассмотрении жалобы последнего на действия (бездействия) конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 24.04.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018, заявление Корскова А.В. удовлетворено.

Не согласившись с данными судебными актами, Потапов М.В. обжаловал их в кассационном порядке, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.09.2018 кассационная жалоба на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возвращена Потапову М.В. в связи с отклонением его ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В жалобе Потапов М.В. просит определение от 17.09.2018 отменить, рассмотреть его кассационную жалобу, ссылаясь на то, что срок им пропущен по уважительной причине в связи с необходимостью подготовки в период с 01.07.2018 по 31.07.2018 большого объема документов по делам N А58-1766/2017, А58-5778/2017, А45-36622/2017 и нахождением в период с 31.07.2017 по 24.08.2018 в отпуске за пределами Великого Новгорода.

Законность определения от 17.09.2018 проверена в порядке, установленном частью 1 статьи 291 АПК РФ.

Частью 1 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

С учетом изложенного кассационная жалоба на постановление от 06.07.2018, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение от 24.04.2018, могла быть подана Потаповым М.В. в срок по 06.08.2018 включительно.

Потапов М.В. через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" кассационную жалобу на определение от 24.04.2018 и постановление от 06.07.2018 подал только 29.08.2018, то есть с пропуском установленного процессуального срока.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 276 АПК РФ предельный допустимый срок для восстановления.

Пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В обоснование уважительности пропуска срока на обжалование в кассационном порядке определения от 24.04.2018 и постановления от 06.07.2018 Потапов М.В. в ходатайстве о восстановлении этого срока сослался на нахождение в период с 31.07.2018 по 24.08.2018 в отпуске за пределами Великого Новгорода.

Как следует из материалов дела, текст постановления от 06.07.2018, которым определение от 24.04.2018 оставлено без изменения, был своевременно (07.07.2018) судом размещен на официальном сайте суда и в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Поскольку Потапов М.В. был извещен о начавшемся судебном процессе по заявлению арбитражного управляющего Корскова А.В. о распределении судебных расходов, то он, добросовестно пользуясь своими правами, в силу части 6 статьи 121 АПК РФ имел возможность своевременно ознакомиться с размещенным на сайте суда постановлением от 06.07.2018 и достаточно времени (в том числе и с учетом нахождения в отпуске с 31.07.2018) для подготовки и подачи кассационной жалобы на определение от 24.04.2018 и постановление от 06.07.2018. Однако таким правом Потапов М.В. не воспользовался.

Доказательства наступления чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые воспрепятствовали своевременно обжаловать в установленном порядке определение от 24.04.2018 и постановление от 06.07.2018 Потапов М.В. суду кассационной инстанции не представил.

Довод подателя жалобы об отсутствии у него возможности своевременно обжаловать судебные акты в кассационном порядке в связи с подготовкой им большого объема документов по другим арбитражным делам не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, так как Потапов М.В. не ссылался на это обстоятельство при подаче ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, кроме того, участие заявителя в других процессах не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления этого срока.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, правомерно ходатайство Потапова М.В. о восстановлении процессуального срока отклонил и его кассационную жалобу возвратил.

Ввиду того, что обжалуемое определение принято в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.09.2018 о возвращении кассационной жалобы по делу N А44-6758/2014 оставить без изменения, а жалобу Потапова Максима Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Афанасьев

Судьи

С.В. Афанасьев М.В. Захарова С.Г. Колесникова