Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 октября 2018 г. N Ф07-10053/18 по делу N А56-23270/2017

18 октября 2018 г.

Дело N А56-23270/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Сергеевой И.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от садоводческого некоммерческого товарищества "САБЛИНКА" массива "поселок Ульяновка" Бахтиновой Н.И. (доверенность от 01.02.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Абзянова Георгия Петровича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2018 (судья Малышева Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 (судьи Казарян К.Г., Слобожанина В.Б., Сотов И.В.) по делу N А56-23270/2017,

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество "САБЛИНКА" массива "поселок Ульяновка", место нахождения: 187010, Ленинградская обл., Тосненский р-н, п.г.т. Ульяновка, ОГРН 1024701899254, ИНН 4716006650 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с Абзянова Георгия Петровича убытков в размере 290 067 руб.13 коп.

Решением суда первой инстанции от 31.03.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.06.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Абзянов Г.П., ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые решение и постановление отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В отзыве на кассационную жалобу Товарищество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Товарищества, ссылаясь на необоснованность доводов кассационной жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.

Абзянов Г.П. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направил, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, с 04.06.2005 по 06.06.2016 Абзянов Г.П. являлся председателем правления Товарищества.

Согласно пункту 42 Устава органами управления Товарищества являются общее собрание его членов, правление, председатель правления.

В соответствии с пунктом 58 Устава Товарищества, председатель правления действует без доверенности от имени Товарищества; имеет право первой подписи под финансовыми документами; осуществляет представительство от имени товарищества в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в организациях и предприятиях; исполняет другие обязанности, необходимые для обеспечения нормальной деятельности Товарищества, за исключением обязанностей, закрепленных Уставом за другими органами управления Товарищества.

Товарищество обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями, ссылаясь на допущенные ответчиком, как председателем правления Товарищества, в 2014 году нарушения договорных обязательств по договору энергоснабжения от 01.01.2009 N 87491, заключенному между Товариществом и обществом с ограниченной ответственностью "РКС-Энерго", в виде несвоевременной оплаты электроэнергии, что повлекло за собой причинение Товариществу материального ущерба.

Размер убытков определен истцом на основании судебных актов по делам N А56-3046/2015 и N А56-80755/2016, установивших размер задолженности 249 819 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 247 руб. 57 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение суда по делу N А56-3046/2015 в размере 3 000 руб.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, признав, что при наличии у Товарищества финансовой возможности своевременно оплатить долг за потребленную электроэнергию ответчик не предпринял надлежащих мер для погашения задолженности, что привело к возникновению у Товарищества дополнительных расходов в виде уплаты неустойки и судебных расходов.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды первой и апелляционной инстанций установили и материалами дела подтверждается, что в период возникновения у Товарищества долга за потребленную электроэнергию Товарищество располагало достаточными денежными средствами для погашения образовавшейся задолженности. Несмотря на это ответчик, к полномочиям которого как исполнительного органа относилось решение вопросов текущей хозяйственной деятельности, не предпринял должных мер для исполнения обязательств Товарищества.

В результате бездействия ответчика с Товарищества был взыскан не только долг, но и неустойка за несвоевременное исполнение денежного обязательства, а также судебные расходы, связанные с рассмотрением дела о взыскании.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что взыскание с Товарищества неустойки и судебных расходов является следствием неправомерного поведения ответчика как исполнительного органа Товарищества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В данном случае недобросовестность и неразумность действий ответчика, а также их несоответствие обычным условиям гражданского оборота установлена судами и подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенное, иск удовлетворен обоснованно, основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 по делу N А56-23270/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Абзянова Георгия Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

А.В. Кадулин И.В. Сергеева Е.В. Чуватина