Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 октября 2018 г. N Ф07-12344/18 по делу N А56-69766/2017

18 октября 2018 г.

Дело N А56-69766/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Щуриновой С.Ю.,

при участии индивидуального предпринимателя Полянкина В.В. (свидетельство о государственной регистрации (от 15.10.2009), от Министерства обороны Российской Федерации Пономаревой О.С. (доверенность от 07.11.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2018 (судья Бобарыкина О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018 (судьи Фуркало О.В., Савина Е.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-69766/2017,

установил:

Министерство обороны Российской Федерации, место нахождения: 119019 Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее - Министерство), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Полянкину Вячеславу Всеволодовичу, ОГРНИП 309784728800344, о взыскании 39 010 руб. 70 коп. неосновательного обогащения и 5305 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - Общество).

Решением от 26.03.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.06.2018, в иске отказано.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 26.03.2018 и постановление апелляционного суда от 19.06.2018 и принять новый судебный акт, которым удовлетворить иск.

Податель жалобы считает, что правоотношения предпринимателя Полянкина В.В. и Общества в рамках заключенного между ними договора от 05.02.2014 N 403-01-02-001-410 не влияют на обязанность предпринимателя Полянкина В.В. произвести оплату за потребленную им тепловую энергию, приобретенную у ресурсоснабжающей организации.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Полянкин В.В. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а предприниматель Полянкин В.В. возражал против ее удовлетворения.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2014 по делу N А56-45635/2014 удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - Компания) о взыскании с федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение), а в случае недостаточности средств у Учреждения в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - Компания) 25 436 126 руб. 26 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной по договору теплоснабжения (в горячей воде) от 01.07.2005 N 6052 (далее - Договор N 6052) в период с февраля по май 2014 года, и 1 062 728 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.03.20.14 по 05.09.2014, а также проценты, начисленные за период с 06.09.2014 по день фактической уплаты основного долга.

Платежным поручением от 29.07.2015 N 273867 Министерство оплатило задолженность, взысканную в рамках дела N А56-45635/2014.

Ссылаясь на то, что в сумму взысканной по делу N А56-45635/2014 и погашенной Министерством задолженности включена стоимость тепловой энергии, поставленной предпринимателю Полянкину В.В., как субабоненту по Договору N 6052, Министерство направило в адрес последнего претензию от 11.01.2017 N 212/6/38 с требованием возместить 39 010 руб. 70 коп. неосновательного обогащения и 5305 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В обоснование иска Министерство указало, что предприниматель Полянкин В.В. является субабонентом по Договору N 6052. В счетах-фактурах, выставленных Компанией за спорный период, указаны начисления по каждому субабоненту в отдельности, в том числе и в отношении предпринимателя Полянкина В.В. По решению суда Министерство оплатило услуги теплоснабжения, оказанные предпринимателю Полянкину В.В., на сумму 35 322 руб. 77 коп., а также 3 687 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 39 010 руб. 70 коп. Предприниматель Полянкин В.В., как субабонент по Договору N 6052, обязан возместить Учреждению стоимость тепловой энергии, поставленной на принадлежащие ему объекты. Поскольку Министерство исполнило решение от 16.09.2014 по делу N А56-45635/2014, оплатив Компании стоимость поставленной по Договору N 6952 тепловой энергии, включая стоимость тепловой энергии, поставленной на нужды предпринимателя Полянкина В.В., то у предпринимателя возникло неосновательное обогащение за счет Министерства.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об отказе в иске.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций установили, что между предпринимателем Полянкиным В.В. и Обществом (теплоснабжающей организацией) заключен договор теплоснабжения от 05.02.2014 N 403-01-02-001-410 (далее - Договор от 05.02.2014).

Предприниматель представил акты поставки тепловой энергии, подписанные им и Обществом, а также копии платежных поручений об оплате Обществу стоимости тепловой энергии, потребленной по Договору от 05.02.2014.

Согласно пункту 2.1 Договора от 05.02.2014 теплоснабжающая организация - Общество, приняло на себя обязательство подавать предпринимателю (абоненту) тепловую энергию и теплоноситель, приобретаемый у ресурсоснабжающей организации - Компании по Договору N 6052.

Как следует из судебных актов по делу N А56-45635/2014, открытым акционерным обществом "Ленэнерго" (правопредшественник Компании, энергоснабжающая организация) и Каменноостровской КЭЧ района (правопредшественник Учреждения, абонент) заключили Договор N 6052, по которому энергоснабжающая организация обязалась обеспечивать подачу абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а абонент - своевременно оплачивать принятую энергию.

Дополнительным соглашением от 25.10.2011 к Договору N 6052 Компания, Учреждение и Общество согласовали, что абонентами по названному договору стали Учреждение и Общество.

Кроме этого, распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 643-р Общество определено единственным поставщиком тепловой энергии для нужд Министерства и подведомственных ему организаций.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что у предпринимателя возникла обязанность по оплате потребленной тепловой энергии перед Обществом.

Установив, что предприниматель оплатил Обществу стоимость потребленной тепловой энергии, суды правомерно отказали в иске.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018 по делу N А56-69766/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.А. Михайловская Е.В. Боглачева С.Ю. Щуринова