Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 октября 2018 г. N Ф07-8409/18 по делу N А56-51459/2017

23 октября 2018 г.

Дело N А56-51459/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Журавлевой О.Р., Родина Ю.А.,

при участии от закрытого акционерного общества "Крэс" Улезко А.С. (доверенность от 08.09.2016), от Столповской Ирины Юрьевны ее представителя Башкатова А.Н. (доверенность от 04.06.2018),

рассмотрев 23.10.2018 в открытом судебном заседании жалобу Столповской Ирины Юрьевны на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2018 по делу N А56-51459/2017 (судьи Кудин А.Г., Подвальный И.О., Савицкая И.Г.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Крэс" (место нахождения: г. Санкт- Петербург, ул. Якорная, д. 17; ОГРН 1027804182196; ИНН 7806054438; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сосновоборского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Гусевой А.С. (далее - СПИ Гусева А.С.), выразившегося в неисполнении постановления от 15.05.2017 о передаче исполнительного производства от 26.05.2016 N 4662/16/47033-ИП для дальнейшего исполнения в Красносельский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, в нерассмотрении ходатайства Общества от 12.12.2016 о совершении исполнительных действий и непринятии мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на имущество Столповского Дениса Олеговича; о признании недействительным постановления СПИ Гусевой А.С. об отказе в удовлетворении ходатайства о вынесении постановления о временном ограничении права на выезд Столповского Дениса Олеговича из Российской Федерации, а также о возложении на СПИ Гусеву А.С. обязанности передать в Красносельский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу все материалы исполнительного производства от 26.05.2016 N 4662/16/47033-ИП, а также вынести постановления об аресте, оценке и передаче на реализацию имущества Столповского Дениса Олеговича и о временном ограничении его права на выезд из Российской Федерации.

К участию в деле привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (место нахождения: г. Санкт-Петербург, В.О., Большой пр., д. 80, корп. Б; ОГРН 1047833068920; ИНН 7842012440), Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (место нахождения: г. Санкт-Петербург, ул. Бол. Морская, д. 59; ОГРН 1047833068942; ИНН 7838027691), судебный пристав-исполнитель Красносельского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Антонов Н.С., Столповский Денис Олегович.

Решением суда первой инстанции от 21.08.2017 заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.12.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Столповская И. Ю., не привлеченная к участию в деле, просила решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на то, что они приняты о ее правах и обязанностях.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2018 производство по кассационной жалобе Столповской И.Ю. прекращено ввиду того, что о ее правах и обязанностях судебные акты по данному делу не приняты.

Столповская И. Ю., не согласившись с прекращением производства по кассационной жалобе, обжаловала указанное определение суда кассационной инстанции.

В судебном заседании представитель Столповской И. Ю. поддержал доводы жалобы, представитель Общества просила в ее удовлетворении отказать.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Следовательно, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

В рассматриваемом случае суд кассационной инстанции, оценив содержание обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, пришел к выводу о том, что непосредственно о правах и обязанностях Столповской И.Ю. эти судебные акты не приняты.

Судом кассационной инстанции установлено, что спор по настоящему делу возник между Обществом и СПИ Гусевой А.С. в рамках исполнительного производства N 4662/16/47033-ИП и в обжалуемых судебных актах отсутствуют какие-либо выводы в отношении Столповской И.Ю., что подтверждается материалами дела.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, прекратил производство по кассационной жалобе Столповской И.Ю.

При этом суд кассационной инстанции исходил из того, что наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование принятых судебных актов.

Поскольку выводы суда кассационной инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, а нормы процессуального права применены им правильно, оснований для отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 291 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2018 по делу N А56-51459/2017 оставить без изменения, а жалобу Столповской Ирины Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

О.А. Алешкевич О.Р. Журавлева Ю.А. Родин