Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 октября 2018 г. N Ф07-12255/18 по делу N А56-73775/2017

23 октября 2018 г.

Дело N А56-73775/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Журавлевой О.Р., Соколовой С.В.,

при участии от общество с ограниченной ответственностью "Сименс" Стрижова А.Е. (доверенность от 31.10.2017), от Выборгской таможни Волынского Н.Г. (доверенность от 09.01.2018), Новолодского Н.Д. (доверенность от 16.01.2018), Шмакова И.В. (доверенность от 15.01.2018),

рассмотрев 22.10.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сименс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2018 (судья Захаров В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 (судьи Юрков И.В., Сомова Е.А., Толкунов В.М.) по делу N А56-73775/2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сименс", место нахождения: 115184, г. Москва, ул. Большая Татарская, д. 9, ОГРН 1027739473739, ИНН 7725025502 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Выборгской таможне, место нахождения: 188800, Ленинградская область, Выборгский район, г. Выборг, Таможенный проезд, д. 6, ОГРН 1034700881522, ИНН 4704019710 (далее - Таможня) о признании незаконными (недействительными):

решений Таможни от 22.07.2017 о классификации товара в ТН ВЭД ЕАЭС N N РКТ-10206000-17/000229, РКТ-10206000-17/000230, РКТ-10206000-17/000232, РКТ-10206000-17/000233, РКТ-10206000-17/000235, РКТ-10206000-17/000236, РКТ-10206000-17/000237, РКТ-10206000-17/000238, РКТ-10206000-17/000239, РКТ-10206000-17/000240;

решений Таможни от 22.08.2017 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары N N 10206100/280115/0000578, 10206100/241214/0011211, 10206100/100315/0001591, 10206100/130415/0002253, 10206100/150615/0003530;

требований Таможни от 15.09.2017 N N 195-199.

Решением суда от 26.04.2018, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе и дополнительных пояснениях Общество, указывая на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов представленным доказательствам, просит отменить судебные акты по делу.

Податель жалобы указывает, что согласно действующим на момент декларирования товара Пояснениям к Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) к прочим газовым турбинам, классифицируемым в товарной позиции 8411, относятся промышленные газотурбинные установки. Таким образом, в отношении спорных товаров правомерно указан код ТН ВЭД ЕАЭС 8411 99 001 9, поскольку они являются запасными частями промышленной газотурбинной установки. Общество также указывает на неправомерность определения мощности газовой турбины, а не мощности газотурбинной установки. Кроме того, по мнению подателя жалобы, материалами дела не подтверждается то обстоятельство, что газовая турбина обладает мощностью более 50 МВт.

В отзыве на кассационную жалобу Таможня, считая решение и постановление законными и обоснованными, просит оставить судебные акты по делу без изменения, а кассационную жалобу Общества - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Таможни возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с 24.12.2014 по 15.06.2015 Общество задекларировало по пяти декларациям на товары (далее - ДТ) N N 10206100/241214/0011211 (товары NN 29, 33), 10206100/280115/0000578 (товары NN 1, 50), 10206100/100315/0001591 (товары NN 1, 23), 10206100/130415/0002253 (товары NN 1, 2), 10206100/150615/0003530 (товары NN 1, 2) ввезенные в рамках внешнеторгового контракта от 11.12.2014 N 2014-Priobskaya-BoA, заключенного с компанией "Siemens Industrial Turbomachinery AB" (Швеция), запасные части для ремонта и обслуживания газовой турбины SGT-800 мощностью 45-47 МВт (внешняя направляющая пластина лопатки стальная, изготовлена металлорезанием; внутренняя пластина направляющей лопатки стальная, изготовлена металлорезанием; рабочая лопатка; комплект рабочих лопаток для управления направлением потока воздуха в турбине).

В графе 31 данных ДТ указано, что товар представляет собой запасные части для ремонта и обслуживания газовой турбины SGT-800 мощностью 45-47 МВт.

В графе 33 "Код товара" данных ДТ Обществом был заявлен код ТН ВЭД ЕАЭС 8411 99 001 9 - Двигатели турбореактивные и турбовинтовые, газовые турбины прочие: -- прочие: --- оборудования подсубпозиций 8411 82 200 и 8411 82 600: ---- прочие.

Спорный товар выпущен Таможней в соответствии с процедурой "выпуск для внутреннего потребления".

В период с 15.09.2016 по 22.07.2017 Таможней проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности заявленных сведений о классификационном коде спорных товаров, задекларированных по указанным ДТ.

По результатам указанной проверки Таможней составлен акт от 22.08.2017 N 10206000/210/220817/А000063, на основании которого приняты оспариваемые решения от 22.08.2017 о классификации товара, задекларированного по спорным ДТ, в товарной подсубпозиции 8411 99 009 9, а также оспариваемые решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ. Результаты проверки послужили основанием для выставления Таможней оспариваемых заявителем требований об уплате таможенных платежей. В ходе проверки Таможня пришла к выводу, что спорные товары представляют собой запасные части к газовой турбине мощностью более 50 МВт.

Не согласившись с решениями и требованиями Таможни, заявитель оспорил их в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив доводы сторон, представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу о правомерности и обоснованности решений Таможни.

Кассационная инстанция, изучив материалы рассматриваемого дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Согласно положениям статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации (ОПИ) ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснено, что обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 Кодекса решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

В данном случае суды при разрешении спора приняли во внимание пояснения к ТН ВЭД (том VI), согласно которым в подсубпозиции 8411 99 001 1 - 8411 99 009 8 включаются лопасти (крылья) ротора для газовых турбин, независимо от того, функционирует ли газовая турбина как первичный двигатель в сочетании с электрическим генератором или нет, где также выделяется отдельно газовая турбина в составе газотурбинной установки (далее - ГТУ).

В соответствии с пояснениями к Разделу XVI ТН ВЭД части, которые сами образуют изделие, охваченное одной из товарных позиций данного раздела (кроме товарных позиций 8487 и 8548), во всех случаях включаются в соответствующие товарные позиции, даже если они специально предназначены для работы в качестве части конкретной машины.

Исходя из примечания 2а) к Разделу XVI "Машины, оборудование и механизмы; электротехническое оборудование; их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности" (далее - Раздел XVI) части, которые являются товарами, включенными в какую-либо из товарных позиций группы 84 или 85 (кроме товарных позиций 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8487, 8503, 8522, 8529, 8538 и 8548), во всех случаях должны классифицироваться в предусмотренных для них товарных позициях.

Как следует из примечания 2б) и общими положениями к разделу XVI части газовых турбин включаются в товарную позицию 8411 ТН ВЭД ЕАЭС, потому как газовая турбина, как компонент газотурбинной установки, имеет код 8411 82 800 ТН ВЭД.

Суды также указали, что из пояснений к товарной позиции 8411 и тому VI ТН ВЭД следует, что части двигателей и силовых установок данной товарной позиции также включаются в данную товарную позицию (например, роторы газовых турбин, камеры сгорания и воздушные клапаны реактивных двигателей, части к турбореактивным двигателям (кольца статора с лопатками или без лопаток, диски и колеса роторов с ребрами или без них, лопатки и ребра), регуляторы подачи топлива, топливные форсунки), независимо от того, функционирует ли газовая турбина как первичный двигатель в сочетании с электрическим генератором или нет.

Суды пришли к выводу, что газовые турбины являются отдельным товаром и имеют свой код ТН ВЭД. Части газовых турбин классифицируются в той же товарной позиции, что и газовые турбины.

Данные выводы судов сделаны при правильном применении норм материального права. Доводы кассационной жалобы Общества выводы судов не опровергают.

Классификация газовых турбин в соответствующих субпозициях товарной позиции 8411 ТН ВЭД производится в соответствии с ОПИ 6 исходя из мощности газовых турбин.

Классификация запасных частей, соответственно, производится исходя из значения мощности газовой турбины.

Для подтверждения значения мощности собственно газовой турбины в рамках проведения камеральной проверки Таможней назначено проведение экспертиз, а также запрошена необходимая информация.

Суды двух инстанций пришли к выводу, что полученные таможней сведения и представленные в материалы дела доказательства подтверждают мощность газовой турбины SGT-800 более 50 МВт. При этом доводы Общества о наличии противоречий в заключении таможенного эксперта от 15.06.2017 N 12402004/0018779 являлись предметом оценки судов.

Утверждение подателя кассационной жалобы относительно ненадлежащей оценки судами ряда доказательств не принимается судом кассационной инстанции в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов. Суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ не наделен полномочиями по переоценке доказательств по делу. Вопрос достоверности, относимости, допустимости и взаимной связи доказательств разрешается судом в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела, при этом определение круга допустимых и относимых доказательств не входит в число вопросов, рассмотрение которых относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Поскольку, как установлено судами, мощность газовой турбины превышает 50 МВт, запасные части к газовой турбине правомерно классифицированы Таможней в товарной подсубпозиции 8411 99 009 9.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) процессуального права, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и направлены на переоценку фактических обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.

Обстоятельства, являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не выявлены, в связи с чем обжалуемые решение и постановление не подлежат отмене.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 по делу N А56-73775/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сименс" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

С.В. Лущаев О.Р. Журавлева С.В. Соколова