Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 октября 2018 г. N Ф07-11320/18 по делу N А66-4803/2017

23 октября 2018 г.

Дело N А66-4803/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 октября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Боглачевой Е.В.,

судей Пастуховой М.В., Щуриновой С.Ю.,

при участии от муниципального унитарного межрайонного предприятия электрических сетей "Тверьгорэлектро" Шадрина А.Ю. (доверенность от 28.12.2017 N 2) и Потехина А.В. (доверенность от 31.08.2018 N 84), от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" Рубеко А.В. (доверенность от 19.02.2018 N Д-ТВ/535), от акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" Румянцевой О.В. (доверенность от 04.04.2018 N 111),

рассмотрев 18.10.2018 в открытом судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" и публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" на решение Арбитражного суда Тверской области от 05.04.2018 (судья Головина Т.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 (судьи Холминов А.А., Моисеева И.Н., Рогатенко Л.Н.) по делу N А66-4803/2017,

установил:

Муниципальное унитарное межрайонное предприятие электрических сетей "Тверьгорэлектро", место нахождения: 170008, г. Тверь, ул. Ротмистрова, д. 27, ОГРН 1026900572522, ИНН 6903004705 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", место нахождения: 127018, Москва, 2-я Ямская ул., д. 4, ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107 (далее - Компания), о взыскании 1 709 006 руб. 71 коп. задолженности за услуги по передаче электроэнергии, оказанные в июле и августе 2015 года, 683 662 руб. 21 коп. договорной неустойки, 818 055 руб. 57 коп. законной неустойки, а также неустойки, начисленной с 24.01.2018 по день фактической уплаты основного долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "АтомЭнергоСбыт", место нахождения: 115432, Москва, 4062-й Проектируемый проезд, д. 6, стр. 25, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075 (далее - Общество).

Решением суда первой инстанции от 05.04.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.06.2018, иск Предприятия удовлетворен частично. С Компании в пользу Предприятия взыскано 1 709 006 руб. 71 коп. основного долга, 677 887 руб. 72 коп. договорной неустойки, 744 371 руб. 02 коп. законной неустойки, а также неустойка, начисленная с 24.01.2018 по день фактической уплаты основного долга. В удовлетворении остальной части иска Предприятию отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе Предприятию в иске.

Податель жалобы считает, что заявленный истцом объем услуг по передаче электроэнергии Предприятием фактически не оказан, доказательств, подтверждающих объем переданной электрической энергии, в материалы дела не представлено. При этом податель жалобы указывает, что услуги по передаче электроэнергии, фактически оказанные истцом в спорный период, оплачены Компанией в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе Предприятию в иске.

Податель жалобы указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих объем оказанных истцом услуг по передаче электроэнергии. По мнению подателя жалобы, представленный Предприятием расчет не позволяет детализировать объем оказанных услуг в разрезе точек поставки. Податель жалобы также не согласен с выводом судов о невозможности проверить обоснованность возражений третьего лица по причине заключения договоров уступки прав требования. Кроме того, податель жалобы считает, что судебные акты по делу N А66-16177/2015 не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку Общество не участвовало в рассмотрении дела N А66-16177/2015.

В отзыве Предприятие просит оставить судебные акты без изменения, а кассационные жалобы Общества и Компании - без удовлетворения.

В судебном заседании 20.09.2018 представители Общества и Компании поддержали доводы своих кассационных жалоб, а представитель Предприятия отклонил их.

По инициативе суда кассационной инстанции рассмотрение кассационных жалоб на основании части 5 статьи 158 АПК РФ было отложено на 18.10.2018. После отложения судебное разбирательство продолжено тем же составом суда при участии представителей участвующих в деле лиц, настаивавших на своих правовых позициях.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между Предприятием (исполнитель) и Компанией (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 N 17 (далее - Договор), по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электроэнергии (мощности), а заказчик - оплачивать эти услуги в порядке и сроки, установленные Договором.

Порядок определения объема оказанной исполнителем услуги и порядок ее оплаты согласован сторонами в разделе 5 Договора.

Направленные Предприятием в адрес Компании акты оказания услуг по передаче электроэнергии от 31.07.2015 N 1355 и от 31.08.2015 N 1622 подписаны последней с возражениями (на сумму 1 757 00 руб. 71 коп.) по объему оказанных в спорный период услуг.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 12.02.2016 по делу N А66-16177/2015 с Компании в пользу Предприятия взыскано 48 000 руб. задолженности за спорный период (часть стоимости не принятых Компанией объемов услуг).

Ссылаясь на наличие у Компании 1 709 006 руб. 71 коп. задолженности за услуги по передаче электроэнергии, оказанные в июле и августе 2015 года, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды признали заявленные требования обоснованными и удовлетворили иск Предприятия в части взыскания задолженности - в полном объеме, а в части взыскания неустойки - частично, скорректировав размер начисленных пеней на основании представленного истцом информационного расчета.

Изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб Компании и Общества, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), а также Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 8 Правил N 861 в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III настоящих Правил.

Согласно пункту 34 Правил N 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил.

В силу пункта 38 Правил N 861 договор между смежными сетевыми организациями должен содержать перечисленные в этом пункте существенные условия, включая порядок осуществления расчетов за оказанные услуги с учетом положений пункта 41 настоящих Правил.

При котловой модели "котел сверху" сетевая организация, являющаяся держателем "котла" (Компания), рассчитывается за услуги по передаче электроэнергии со смежными сетевыми организациями (Предприятие), участвующими в процессе передачи электроэнергии до конечного потребителя.

Согласно пункту 136 Основных положений определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных Основными положениями случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

В пункте 2.1 Приложения N 6 к Договору закреплена обязанность Предприятия по самостоятельному формированию полезного отпуска на основании данных приборов учета или рассчитанных с использованием нормативов (при отсутствии приборов учета).

Перечень документов, на основании которых Предприятие рассчитывает объем оказанных услуг и перечень документов, которые оно представляет в адрес Компании, приведен в пункте 2.4.3 Договора и в Приложении N 6 Регламент сбора показаний приборов учета и определения объема услуг по передаче электрической энергии (мощности).

Поскольку сведения о переданной электроэнергии по данным истца не соответствовали сведениям о переданной электроэнергии за аналогичный период, имеющимся у ответчика и третьего лица (гарантирующего поставщика), суд первой инстанции неоднократно откладывал рассмотрение дела для предоставления возможности участвующим в деле лицам провести сверку расчетов с использованием первичных учетных документов и детализации разногласий.

При рассмотрении дела судами установлено, что разногласия сторон касаются объема услуг по передаче электроэнергии, оказанных Предприятием по Договору с Компанией в отношении потребителей - физических лиц. Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, с учетом объяснений участвующих в деле лиц, суды пришли к выводу, что заявленный к взысканию в рамках настоящего дела объем услуг по передаче электрической энергии истцом документально подтвержден, а ответчиком и третьим лицом относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнут.

Суды исходили из того, что истец исполнил предусмотренную Договором обязанность по предоставлению ответчику необходимых документов, содержащих сведения о полезном отпуске электроэнергии, при этом правильность примененного истцом способа определения объема оказанных услуг подтверждена вступившими в законную силу судебными актами, вынесенными по спорам о взыскании услуг по передаче электроэнергии за предыдущие периоды.

Признав, что в спорный период Предприятие правильно определило объем и стоимость оказанных Компании услуг по передаче электроэнергии в отношении потребителей Общества и установив наличие у ответчика задолженности за оказанные услуги, суды обоснованно удовлетворили заявленные Предприятием требования.

Доводы, приведенные в кассационных жалобах Компании и Общества, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, а выражают несогласие ответчика и третьего лица с правовой оценкой доказательств. Поскольку вопросы исследования и оценки доказательств находятся в компетенции судов первой и апелляционной инстанций, связанные с ними доводы кассационных жалоб согласно статье 288 АПК РФ не могут служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 05.04.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 по делу N А66-4803/2017 оставить без изменения, а кассационные жалобы публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" и акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

М.В. Пастухова С.Ю. Щуринова