Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 апреля 2012 г. N Ф07-12329/10 по делу N А56-22245/2010

20 апреля 2012 г.

Дело N А56-22245/2010

Резолютивная часть определения объявлена 19 апреля 2012 года.

Полный текст определения изготовлен 20 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Константинова П.Ю., Сергеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова сторон жалобу общества с ограниченной ответственностью "Всеволожский СМП" на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2012 (судья Сапоткина Т.И.) по делу N А56-22245/20100,

установил:

Закрытое акционерное общество "Племенной завод "Ручьи" (далее - ЗАО "Ручьи", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" (далее - Администрация) в удовлетворении заявления от 24.12.2009 N 0017 о приобретении в собственность за плату в порядке пункта 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" земельных участков, принадлежащих ЗАО "Племенной завод "Ручьи" на праве постоянного (бессрочного) пользования и обязании предоставить в собственность земельные участки из состава земель, предоставленных предприятию на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Определением от 16.09.2010 утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Общества с ограниченной ответственностью "Всеволожский СМП" (далее ООО "ВСМП") в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) как лицо, не участвовавшее в деле, обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на указанное определение суда первой инстанции.

Определением от 20.03.2012 кассационная жалоба возвращена со ссылкой на то, что в соответствии со статьей 188 АПК РФ определение арбитражного суда первой инстанции не подлежит обжалования в кассационном порядке, если такое определение не было обжаловано в апелляционную инстанцию.

ООО "ВСМП" в жалобе просит отменить определение от 20.03.2012 в связи с неправильным применением норм процессуального права, и принять кассационную жалобу к производству.

С выводами, изложенными в обжалуемом определении от 20.03.2012 о невозможности обжалования определения суда первой инстанции от 16.09.2010 в кассационную инстанцию нельзя согласиться.

Согласно части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 8 статьи 141 АПК РФ определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения. Таким образом, данной нормой установлен иной порядок обжалования определений суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения, исключающий их обжалование в апелляционном порядке.

Между тем в силу части 3 статьи 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены судебных актов арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Исследовав материалы дела, суд находит, что кассационная жалоба ООО "ВСМП" на определение суда первой инстанции от 16.09.2010 подлежала возвращению по иным основаниям.

Предметом судебного разбирательства по настоящему делу является проверка законности решения Администрации, выраженного в письме от 19.03.2010, об отказе в удовлетворении заявления ЗАО "Ручьи" о передаче в собственность заявителя земельных участков. Таким образом, спор возник из публичных правоотношений, заявление ЗАО "Ручьи" подлежит рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ "Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц".

В соответствии со статьей 190 АПК РФ экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть урегулированы сторонами по правилам, установленным в главе 15 Кодекса, путем заключения соглашения или с использованием других примирительных процедур, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, по настоящему делу допустимо заключение мирового соглашения.

Согласно условиям мирового соглашения ЗАО "Ручьи" отказывается от исковых требований к Администрации о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления от 24.12.2009 N 0017 о приобретении в собственность за плату в порядке пункта 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" земельных участков, принадлежащих ЗАО "Ручьи" на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Администрация обязуется предоставить в собственность за плату ЗАО "Ручьи" путем принятия муниципальных правовых актов (в течение тридцатидневного срока с момента утверждения мирового соглашения) и заключения договоров купли-продажи земельных участков, принадлежащих ЗАО "Ручьи" на праве постоянного (бессрочного) пользования (в течение трехмесячного срока с момента утверждения мирового соглашения).

В обоснование жалобы ООО "ВСМП" ссылается на то, что утвержденное судом мировое соглашение нарушает его права на земельный участок с кадастровым номером 47:07:01-54-001:0058, на выкуп которого, по мнению подателя жалобы, претендует ЗАО "Ручьи". Таким образом, ООО "ВСМП", по сути, оспаривает права ЗАО "Ручьи" на земельные участки.

Между тем права на земельные участки не являются предметом спора по настоящему делу. Соответственно, утверждая мировое соглашение, суд не разрешил спор о правах на указанные земельные участки.

Условия мирового соглашения не затрагивают права и обязанности ООО "ВСМП", поскольку направлены лишь на устранение правового конфликта в рамках публичных правоотношений. Отказ ЗАО "Ручьи" от заявленных требований не может нарушить интересы подателя жалобы. Выраженное в мировом соглашении согласие Администрации совершить определенные действия также не может нарушить права ООО "ВСМП", поскольку само по себе такое согласие не изменяет прав и обязанностей в отношении указанных земельных участков.

При наличии правопритязаний в отношении земельных участков, на выкуп которых претендует ЗАО "Ручьи", ООО "ВСМП" не лишено возможности самостоятельно защитить свои интересы вне рамок настоящего дела, в том числе в судебном порядке. Более того, спор о гражданских правах между ООО "ВСМП" и ЗАО "Ручьи" не может быть разрешен в данном деле, исходя из его публично-правового характера.

При таких обстоятельствах ООО "ВСМП" не может быть признано лицом, о правах и обязанностях которого принят обжалуемый судебный акт. Следовательно, у ООО "ВСМП" отсутствует право на подачу кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены определения от 20.03.2012.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2012 по делу N А56-22245/2010 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Всеволожский СМП" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

А.В. Кадулин П.Ю. Константинов И.В. Сергеева