Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 октября 2018 г. N Ф07-13565/18 по делу N А56-9279/2018

29 октября 2018 г.

Дело N А56-9279/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.10.2018.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А., Соколовой С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Аксиома - Сервис" Эрентраут А.А. (доверенность от 01.10.2018),

рассмотрев 23.10.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Аксиома - Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2018 (судья Галкина Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 (судьи Толкунов В.М., Сомова Е.А., Юрков И.В.) по делу N А56-9279/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Аксиома-Сервис", место нахождения: 194356, Санкт-Петербург, Большая Озерная улица, дом 77, литера "Б", помещение 7Н, ОГРН 1177847092631, ИНН 7802614551 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области суд с заявлением о признании незаконным решения об отказе в предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности, оформленного протоколом заседания лицензионной комиссии Санкт-Петербурга по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Лицензионная комиссия) от 20.10.2017 N 13, приказа Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 31.10.2017 N 93-л об отказе в предоставлении лицензии. Заявление принято с уточнением в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 23.04.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.08.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Иные участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Общество обратилось в Многофункциональный центр Выборгского района Санкт-Петербурга (далее - МФЦ) с заявлением в Инспекцию о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с приложением документов, в частности квалификационного аттестата N 047-000513 от 09.06.2015 выданного Елкину А.В.

Уведомлением Инспекции от 28.07.2017 о необходимости устранения выявленных нарушений отмечено, что в заявлении сведения о квалификационном аттестате от 09.06.2015 N 047-000513 не принадлежат генеральному директору Лазуто В.Н., подписавшему указанное заявление; к заявлению не приложена копия квалификационного аттестата генерального директора Лазуто В.Н.

Общество 06.09.2017 через МФЦ подало в Инспекцию заявление об устранении выявленных нарушений с приложением приказа о приеме на работу Елкина А.В. от 01.06.2017 N 12 на должность исполнительного директора.

По данному заявлению в отношении Общества была проведена внеплановая документарная проверка.

В результате проверки выявлено, что заявление Общества и прилагаемые документы оформлены с нарушением лицензионного требования, предусмотренного частью 2 пункта 1 статьи 193 ЖК РФ.

В пункте 1.6 протокола Лицензионной комиссии указано об отказе Обществу в предоставлении лицензии, не осуществляющему на момент подачи заявления предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

Уведомлением от 31.10.2017 N 02-22026/17-0-0 Инспекция сообщила об отказе в предоставлении вышеназванной лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Общество, посчитав решение Инспекции и протокол Лицензионной комиссии незаконными, нарушающими его права и интересы, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды двух инстанции не усмотрели правовых оснований для удовлетворения заявления.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 192 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) с учетом особенностей, установленных Жилищным кодексом.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Основанием для получения лицензии являются заявление соискателя лицензии о предоставлении лицензии и документы, перечисленные в статье 13 Закона N 99-ФЗ.

Согласно подпункту "б" пункта 5 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение N 1110) для получения лицензии соискатель лицензии направляет или представляет в лицензирующий орган заявление о предоставлении лицензии, составленное в соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 99-ФЗ, в котором также указываются сведения о соответствии соискателя лицензии лицензионным требованиям, установленным пунктом 4 настоящего Положения в том числе об отсутствии у должностного лица соискателя лицензии (должностного лица другого хозяйственного общества, выступающего в качестве единоличного исполнительного органа соискателя лицензии) (далее - должностное лицо соискателя лицензии) неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления.

Пунктом 6 Положения N 1110 установлен исчерпывающий перечень документов, прилагаемых соискателем лицензии к заявлению, в числе которых должна быть представлена копия квалификационного аттестата должностного лица соискателя лицензии; копия приказа о назначении на должность должностного лица соискателя лицензии.

Орган государственного жилищного надзора согласно части 1 статьи 194 ЖК РФ и статье 14 Закона N 99-ФЗ рассматривает заявление соискателя лицензии о предоставлении лицензии и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном названным Законом, в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня их приема. По результатам рассмотрения заявления орган государственного жилищного надзора осуществляет подготовку для лицензионной комиссии мотивированного предложения о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении.

В рассматриваемом деле суды, оценили в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, в том числе заявление Общества от 25.07.2017, приказ от 03.03.2017 N 1/17П о назначении на должность лица соискателя лицензии, квалификационный аттестат Елкина А.В., уведомление Инспекции от 28.07.2017, сделали вывод о нарушении Обществом требований пункта 2 части 1 стать 193 ЖК РФ, в связи с чем правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявления.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Поскольку выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 по делу N А56-9279/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Аксиома - Сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин О.А. Алешкевич С.В. Соколова