Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2018 г. N 13АП-14257/18

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2016 г. N 09АП-33354/16

г. Москва

29 сентября 2016 г.

Дело N А40-44186/16

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Фудлайн Групп" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 мая 2016 года по делу N А40-44186/2016 (54-316), принятое судьей Голоушкиной Т.Г.

в порядке упрощенного производства по иску Общества с ограниченной ответственностью "Голиаф" (ИНН 7705650836, ОГРН 1057746418982) к Обществу с ограниченной ответственностью "Фудлайн Групп" (ИНН 7810095557, ОГРН 1077847240987) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Аршинова Т.В. по доверенности от 01.12.2014 г.;

от ответчика: Матвиенко Л.С. по доверенности от 02.06.2016 г.;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Голиаф" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Фудлайн Групп" (далее - ответчик) о взыскании в размере 66.000 руб. 00 коп., а также расходов на оплату юридических услуг в размере 2.000 руб. 00 коп.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы не надлежащим исполнением арендатором своих обязательств по договору аренды нежилого помещения N Ц712ГМТ от 01.11.2014 г.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г.Москвы от 06 мая 2016 г. исковые требования удовлетворены заявленном размере.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заявитель апелляционной жалобы, полагает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенные значения для дела. Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции доводы жалобы, поддержал, просил решение суда отменить, по доводам жалобы.

Истец, представил отзыв на апелляционную жалобу, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "Голиаф" (арендодатель) и ООО "Фудлайн Групп" (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения N Ц712ГМТ от 01.11.2014 г.

Во исполнений условий по договору, истец (арендодатель) передал ответчику (арендатору) во временное владение и пользование место для размещения рекламных стоек по адресам: г. Москва, Бескудниковский бульвар, д. 12, магазин "НГ Бескудниково"; Московская область, Нарофоминский район, д. Мартемьянова, д. 20, стр. 1, магазин "НГ Мартемьяново"; Москва, Дмитровское ш., д. 51/1 магазин "НГ Лианозово"; Москва, Стрельбищенский пер., д.5, стр.1, магазин "НГ Стрельбищенский".

Факт передачи мест, подтверждается актом приема-передачи от 01.11.2014 г.

В соответствии с п. 2.1., 2.2. договора арендатор ежеквартально, по 5 число месяца следующего за кварталом, оплачивает арендодателю плату за арендуемое места в размере 1500 руб. за место.

Сумма арендной платы за полный квартал составляет 18000 руб. Срок действия договора определен в п. 6.1. договора и составляет 11 месяцев 28 дней.

В случае если арендатор продолжит пользоваться местом после истечения срока договора при отсутствии возражений арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии со ст. 610 ГК РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком, своих обязательств по внесению арендной платы за ним за период с 01.02.2015 г. по 31.12.2015 г. образовалась задолженность в размере 66.000 руб. 00 коп.

Так как сумму долга ответчик истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Поскольку доказательств оплаты долга за спорный период по арендной плате в сумме 66.000 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы задолженности с ответчика. Так как в силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с договором N 97 на оказание юридических услуг от 15.02.2016 г. истец понес расходы на юридические услуги представителя в размере 2.000 руб. 00 коп., которые были правомерно удовлетворены судом первой инстанции, в порядке ст.ст. 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что требования истца основаны на недействительном договоре, т.к. истец не доказал факт заключения договора аренды передачу конкретных помещений, апелляционным судом отклоняются как необоснованные, поскольку наличие передачи мест в аренду и их принятие ответчиком подтверждено подписанным между сторонами актом приема-передачи.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 66, 101, 106, 110, 112, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2016 года по делу N А40-44186/2016 (54-316) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.С. Александрова