Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 октября 2018 г. N Ф07-15083/18 по делу N А21-2305/2017

30 октября 2018 г.

Дело N А21-2305/2017

Судья

Сергеева И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Повчуна Александра Александровича, не являющегося лицом, участвующим в деле, на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.04.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 по делу N А21-2305/2017 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2018 принята к производству кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Артстайл" (далее - Общество) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.04.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 по настоящему делу; рассмотрение кассационной жалобы назначено на 30.10.2018, на 14 час. 30 мин.

26.10.2018 в Арбитражный суд Северо-Западного округа поступила в электронном виде кассационная жалоба Повчуна Александра Александровича, не являющегося лицом, участвующим в деле, на те же судебные акты.

Названным решением, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.07.2018, удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя Якимчука Сергея Кирилловича о выделе земельного участка общей площадью 11 641,5 кв. м в счет его доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 39:15:120715:49; признании права собственности Якимчука С.К. на вновь образованный земельный участок; прекращении права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 39:15:120715:49.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Таким образом, правом на обжалование судебного акта лицо, не участвующее в деле, наделено только в том случае, если суд принял судебный акт о правах и обязанностях этого лица. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

В обоснование права на обжалование судебных актов по настоящему делу Повчун А.А. сослался на то, что по договору купли-продажи от 19.09.2018, заключенному с Обществом, приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером 39:15:120715:21, являющийся смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером 39:15:120715:49; в настоящее время поданы документы на государственную регистрацию перехода к Повчуну А.А. права собственности на данный земельный участок. Поскольку судебными актами по настоящему делу предусматривается возможность использования Обществом земельного участка с кадастровым номером 39:15:120715:21 для проезда к принадлежащим ему зданиям, находящимся на соседнем земельном участке с кадастровым номером 39:15:120715:49, данные судебные акты безусловно влияют на права и обязанности Повчуна А.А.

Между тем договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 39:15:120715:21 заключен 19.09.2018, после принятия обжалуемых судебных актов, в связи с чем данное обстоятельство никак не могло быть учтено судами при рассмотрении дела и основания для привлечения к участию в деле Повчуна А.А. как лица, на права и законные интересы которого может повлиять судебный акт, в период рассмотрения дела отсутствовали. Доказательства того, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 39:15:120715:21 зарегистрировано за Повчуном А.А., не представлены. По смыслу положений статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационном порядке проверяется законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах решение от 12.04.2018 и постановление от 24.07.2018 по настоящему делу нельзя считать принятыми о правах и обязанностях Повчуна А.А., поскольку никаких прав и обязанностей в отношении земельного участка с кадастровым номером 39:15:120715:21 на момент вынесения судебных актов у него не существовало.

С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в кассационном порядке.

В связи с возвращением кассационной жалобы по указанному основанию не имеется необходимости в рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Поскольку в арбитражный суд кассационная жалоба и приложенные к ней документы представлены в электронном виде, кассационная жалоба с приложенными к ней документами не направляется заявителю.

Вопрос о возврате уплаченной при подаче кассационной жалобы государственной пошлины не может быть разрешен судом кассационной инстанции в связи с отсутствием у суда оригинала чека-ордера от 24.10.2018 N 1908417 об уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

И.В. Сергеева