Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 октября 2018 г. N Ф07-12406/18 по делу N А56-54986/2016

30 октября 2018 г.

Дело N А56-54986/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Малышевой Н.Н., Нефедовой О.Ю.,

при участии от товарищества с ограниченной ответственностью "Кистоун Интернешнл" Невзоровой И.В. (доверенность от 01.12.2017), Павлова В.А. (доверенность от 28.07.2018), от общества с ограниченной ответственностью "Кистоун Лоджистикс" Шнапштиса А.М. (доверенность от 06.02.2017),

рассмотрев 23.10.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью "Кистоун Интернешнл" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2018 (судья Клиницкая О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 (судьи Жукова Т.В., Попова Н.М., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-54986/2016,

установил:

Товарищество с ограниченной ответственностью "Кистоун Интернешнл", место нахождения: Эстония, 10151 Таллин, шоссе Нарва, д. 13, регистрационный номер 12565687 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Кистоун Лоджистикс", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Почтамтская ул., д. 14, лит. А, пом. 24, ОГРН 1089847361911, ИНН 7802447156 (далее - Общество), о взыскании 57 871,16 долл. США в возмещение убытков и 157 517,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "МАЭРСК", акционерное общество "Порт-Карго-Сервис", компания "Icehill Industries Limited".

Решением суда первой инстанции от 12.03.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.06.2018, принят отказ Товарищества от иска в части взыскания процентов, производство по делу в указанной части прекращено, в остальной части в иске отказано, Товариществу из федерального бюджета возвращено 1309 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с указанными решением и постановлением, Товарищество обратилось в кассационный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представители Товарищества поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Общества просил отказать в её удовлетворении.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (экспедитор) и Товарищество (клиент) 01.08.2014 заключили договор транспортной экспедиции N 010814-KI (далее - Договор), по условиям которого экспедитор обязался за вознаграждение от своего имени, но за счет и в интересах клиента оказать или организовать оказание в отношении грузов клиента транспортно-экспедиционных услуг при перевозках, в том числе в международном сообщении, железнодорожным, автомобильным, морским, речным, воздушным транспортом или смешанным видами транспорта.

Согласно разделу 2 Договора клиент выдает экспедитору поручение на оказание транспортно-экспедиционных услуг, в котором указывает перечень необходимых транспортно-экспедиционных услуг и условия их предоставления, наименование и количество груза, маршруты и планируемый период перевозок и другие данные; форма поручения приведена в приложении N 1; за 15 календарных дней до начала планируемой перевозки клиент направляет на электронный адрес, на номер факса экспедитора поручение за своей подписью, скрепленной печатью; дополнительно стороны могут согласовать другие сроки предоставления поручения; экспедитор подтверждает поручение клиента, возвращая его последнему за своей подписью, скрепленной печатью, на электронный адрес, на номер факса клиента.

На основании подпункта 3.1.1 Договора экспедитор обязался оказывать услуги в соответствии с согласованным сторонами поручением; поручение считается принятым к исполнению с момента его подтверждения экспедитором, как это определено в разделе 2 Договора.

Согласно пункту 4.1 Договора для определения стоимости оказываемых экспедитором услуг сторонами согласуется "ставка экспедитора", которая фиксируется в протоколе согласования договорной цены (приложении N 2 к Договору).

В силу пункта 4.2 Договора 100-процентная предварительная оплата услуг экспедитора производится клиентом на основании счетов экспедитора.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31.12.2014 (пункт 8.1).

В случае, если ни одна из сторон до истечения срока действия Договора не направила другой стороне письменное предупреждение о его прекращении, он считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях; количество пролонгаций не ограничено (пункт 8.3).

В протоколе согласования договорной цены от 01.08.2014 N 1 стороны согласовали перечень оказываемых транспортно-экспедиционных услуг (погрузо-разгрузочные работы из подвижного ж/д состава: вагон, полувагон, хоппер; погрузо-разгрузочные работы из автотранспорта в контейнер; подработка, упаковка груза в лайнер-бэг, биг-бэг, мешок; перевалка грузов в морские контейнеры; оформление документов; вывоз контейнера в порт для последующей отправки морем) и их стоимость.

В обоснование иска Товарищество сослалось на оказание в рамках Договора транспортно-экспедиционных услуг, связанных с международной перевозкой на основании CMR G131580 в контейнерах N САIU240039, MRKU706015, MRKU789272, MSKU727160, MSKU582509, MRKU869524, MRKU791146, MRKU709443, MRSU016980, MRSU020730, MRKU897113 MRKU845931, MRKU652169, MRSU020682, UXXU229125, MRSU020677, PONU208715, MRKU851868, TCLU221361, MRKU824921, MSKU787083 технической газовой комовой серы, а также услуг по упаковке груза в биг-бэги.

Перевозчиком являлось A/s "Maersk Line", агентом перевозчика - ООО "Маэрск".

В связи с обнаруженной в порту Роттердама (Нидерланды) протечкой контейнеров с грузом Товарищества, зафиксированной в отчете инспектора по окружающей среде, согласно которому выявлено неправильное укомплектование груза, разрыв упаковки (биг-бэги) и высыпание содержимого, наличие открытых упаковок (биг-бэгов), протечка жидкости из упаковки (биг-бэгов), некорректная маркировка упаковки груза (биг-бэгов) наклейками; перевозчик с привлечением компании "Wilchem B.V." произвел переупаковку, перемаркировку груза, после чего выставил дополнительные счета на оплату на 57 871,16 долл. США.

О повреждении груза в процессе перевозки Товарищество уведомлено 19.01.2016.

Полагая Общество виновным в причинении убытков, Товарищество в претензии потребовало возместить их.

Неисполнение Обществом указанного требования в добровольном порядке послужило поводом для обращения Товарищества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования необоснованными, отказал в иске.

Апелляционный суд поддержал решение суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационный суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при доказанности факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размера убытков.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Общие условия перевозки контейнеров и грузов в контейнерах, а также основные технические требования к размещению и креплению грузов в контейнерах и контейнеров на судне, обеспечивающие безопасность перевозки и сохранность грузов, установлены Правилами морской перевозки грузов в контейнерах морским транспортом, утвержденными приказом Федеральной службы морского флота России от 22.10.1996 N 39 (далее - Правила морской перевозки).

Согласно пункту 3.1 Правил морской перевозки при размещении и креплении в контейнерах опасных грузов следует также руководствоваться положениями пункта 5.3 Правил морской перевозки опасных грузов, утвержденных приказом Минморфлота СССР от 03.05.1989 N 56 (далее - Правила МОПОГ).

Перевозимый груз относится к категории опасных для транспортировки.

Пунктом 5.3.9 Правил МОПОГ предусмотрено, что упаковки с опасными грузами должны укладываться плотно, равномерно по всей площади пола контейнера или транспортного средства и надежно крепиться внутри так, чтобы они не могли перемещаться во время производства грузовых операций и в условиях морской перевозки.

В силу пункта 5.3.15 Правил МОПОГ ответственность за последствия, происшедшие вследствие неправильной укладки и крепления опасных грузов в контейнерах и транспортных средствах, несет грузоотправитель или порт, в котором производилась загрузка.

В силу пункта 3.1.6.3 Правил морской перевозки по окончании загрузки контейнера опасными грузами лицо, ответственное за укладку груза в контейнер, обязано представить перевозчику свидетельство о загрузке контейнера опасными грузами, требуемое Правилом 5/VII Конвенции СОЛАС-74; и п. 12.3.7 общего ведения МК МПОГ (приложение 3.1.4).

Отказывая в иске, суды посчитали не доказанным факт оказания ответчиком услуг по упаковке спорного груза.

Вместе с тем суды не учли следующего.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление N 26) в зависимости от условий договора содержание обязательства экспедитора может значительно отличаться: заключение договоров перевозки от имени клиента, оформление провозных документов, обеспечение отправки или получения груза и т.п. (пункт 1 статьи 801 ГК РФ). На основании абзаца первого статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) суд при возложении ответственности на экспедитора должен установить содержание его обязанностей и их ненадлежащее исполнение.

В силу пункта 26 Постановления N 26 при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п. Согласование сторонами договора ответственности экспедитора в качестве договорного перевозчика может подтверждаться, в частности, тем, что по условиям договора клиент не выбирает кандидатуры конкретных перевозчиков, цена оказываемых экспедитором услуг выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку и сопоставима с рыночными ценами за перевозку соответствующих грузов, экспедитор в документах, связанных с договором, сам характеризовал свое обязательство как обеспечение сохранной доставки груза, например, на сайте экспедитора в сети "Интернет", через который заключался договор.

Кроме того, как следует из пункта 8 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании статьи 7 Закона N 87-ФЗ, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами (фактический перевозчик), выписал свой транспортный документ или иным образом выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика (договорный перевозчик).

Одним из существенных условий для возложения на экспедитора ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза до выдачи его получателю является факт принятия груза экспедитором (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2015 N 304-ЭС15-1942).

Договор транспортной экспедиции может иметь сходство с договором комиссии. Такой вариант используется, когда необходимо, чтобы сделка с третьими лицами оформлялась экспедитором от своего имени, а не от имени клиента, в частности, в следующих случаях: а) фрахтование судов, аренда самолетов; б) заключение стивидорных и тальманских контрактов; в) аренда и субаренда терминалов, причалов, подъездных путей, контейнеров, трейлеров; г) оформление поручений на выполнение транспортно-экспедиторских услуг и работ с грузами (например, перемаркировка, ремонт тары, перегрузка и т.д.) на маршрутах их следования или в пунктах перевалки с одного вида транспорта на другой, на пограничных станциях и погранпереходах; д) оформление поручений на контроль (мониторинг) грузовых перевозочных и перевалочных операций в портах, на терминалах и подъездных путях; е) оформление поручений на слежение за движением вагонов, контейнеров, автопоездов, трейлеров, а также их розыск на путях сообщений. Исполнение экспедиторского поручения на основе договора комиссии предоставляет экспедитору определенную хозяйственную самостоятельность. Клиент же, в свою очередь, может распределить свои транспортно-логистические операции между несколькими экспедиторами. Взаимоотношения сторон дополнительно регулируются главой 51 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Национальный стандарт Российской Федерации "Услуги транспортно- экспедиционные" (ГОСТ Р 52297-2004) содержит такие понятия как "грузовой экспедитор", "грузовой консолидатор", "международный экспедитор", "международное экспедирование" и т.д.

В протоколе согласования договорной цены от 01.08.2014 N 1 стороны согласовали перечень оказываемых транспортно-экспедиционных услуг, в том числе погрузо-разгрузочные работы из подвижного ж/д состава: вагон, полувагон, хоппер; погрузо-разгрузочные работы из автотранспорта в контейнер; подработка, упаковка груза в лайнер-бэг, биг-бэг, мешок; перевалка грузов в морские контейнеры; оформление документов; вывоз контейнера в порт для последующей отправки морем - и их стоимость.

В материалах дела (том дела 3, лист 69) имеется декларация на опасные грузы при смешанных перевозках N MCB-D.21.2561.12/REV.3/26 с указанием ответчика как лица, ответственного перед третьими лицами за упаковку/загрузку груза.

Декларация отправителя о перевозке опасных грузов заполняется грузоотправителем и передается экспедитору вместе с поручением на экспедирование. Экспедитору остается только передать эти данные перевозчику.

Кроме того, в материалы дела (том дела 3, лист 142) имеется коносамент на мультимодальную перевозку, согласно которому груз погружен ответчиком в хорошем состоянии.

Согласно пункту 2 статьи 3 Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 года, заключенной в г. Брюсселе 25.08.1924 (далее - Конвенция 1924 года), без ущерба для положений статьи 4 перевозчик должен надлежаще и старательно грузить, обрабатывать, укладывать, перевозить, хранить перевозимые грузы, заботиться о них и выгружать их.

В силу пункта 4 статьи 3 Конвенции 1924 года такой коносамент создает презумпцию, если не будет доказано иное, приема перевозчиком грузов, как они в нем описаны в соответствии с подпунктами "a", "b" и "c" пункта 3.

В коносаменте Общество названо экспедитором. Кроме того, в материалы дела представлен ряд документов, определяющих взаимоотношения Общества и других юридических лиц, связанные с упаковкой, погрузкой и хранением серы.

Указанные доказательства в ходе рассмотрения дела судами двух инстанций надлежащей оценки не получили.

При таком положении вывод судов о том, что единственным относимым и допустимым доказательством факта оказания ответчиком услуги по упаковке груза могло явиться поручение клиента экспедитору с указанием данной услуги, следует признать ошибочным.

Таком образом, принятые по делу судебные акты нельзя считать достаточно обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует принять во внимание изложенное, устранить отмеченные недостатки, достоверно установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, в том числе - правовой статус Общества в спорных правоотношениях. Кроме того, суду необходимо с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить доводы сторон и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение, по результатам рассмотрения спора распределить расходы по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 по делу N А56-54986/2016 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

В.В. Дмитриев Н.Н. Малышева О.Ю. Нефедова