Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 ноября 2018 г. N Ф07-12017/18 по делу N А56-66790/2017

01 ноября 2018 г.

Дело N А56-66790/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Кустова А.А., Судас Н.Е.,

при участии от садоводческого некоммерческого товарищества "Хрустальное" Шнапштиса А.М. (доверенность от 29.08.2018), от акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" Варивода А.В. (доверенность от 13.11.2017 N 359-053), Рыбальченко Я.Е. (доверенность от 07.02.2018 N 86-053),

рассмотрев 30.10.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Хрустальное" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2018 (судья Томпакова Г.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 (судьи Несмиян С.И., Жукова Т.В., Попова Н.М.) по делу N А56-66790/2017,

установил:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания", место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, улица Михайлова, дом 11, ОГРН 1057812496818, ИНН 7841322249 (далее - АО "ПСК", истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с садоводческого некоммерческого товарищества "Хрустальное", место нахождения: 188664, Ленинградская область, Всеволожский район, поселок Новое Токсово, ОГРН 1034700584082, ИНН 4703026306 (далее - СНТ "Хрустальное", ответчик), 1 632 452 руб. 48 коп. задолженности за период с 01.01.2017 по 31.05.2017, 2 955 666 руб. 39 коп. неустойки и неустойки, начисленной с 27.02.2018 по день фактического исполнения основного обязательства, исходя из 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены садоводческое некоммерческое товарищество "Лазурное-2" (далее - СНТ "Лазурное-2), товарищество собственников жилья "Нежность" (далее - ТСЖ "Нежность"), садоводческое некоммерческое товарищество "Пирит-1" (далее - СНТ "Пирит"-1), садоводческое некоммерческое товарищество "Озерное" (далее - СНТ "Озерное") и садоводческое некоммерческое товарищество "Защита" (далее - СНТ "Защита").

Решением суда первой инстанции от 04.04.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.06.2018, с СНТ "Хрустальное" в пользу АО "ПСК" взыскано 1 632 452 руб. 48 коп. задолженности и 295 566 руб. неустойки. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе СНТ "Хрустальное", ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и нарушение ими норм процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Как указывает податель жалобы, суды неправильно применили нормы статей 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). По мнению подателя жалобы, договор энергоснабжения от 01.01.2011 N 47200000200288 в части обязательств АО "ПСК" поставлять и обязательств СНТ "Хрустальное" принимать и оплачивать энергию через ф. 628-1 (ПС-628) "Новое Токсово" считается прекратившимся невозможностью исполнения, а расчет взыскиваемой задолженности, основанный на показаниях прибора учета ф.628-1 (ПС-628) "Новое Токсово", не обоснован по праву.

В отзыве на кассационную жалобу АО "ПСК" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представители СНТ "Лазурное-2", ТСЖ "Нежность", СНТ "Пирит-1", СНТ "Озерное" и СНТ "Защита", в установленном порядке извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель СНТ "Хрустальное" поддержал доводы кассационной жалобы, а представители АО "ПСК" возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, сторонами 01.01.2011 заключен договор энергоснабжения N 47200000200288 (далее - договор), по условиям которого АО "ПСК" (гарантирующий поставщик) обязался подавать электрическую энергию при определенной договором мощности, а СНТ "Хрустальное" (потребитель) своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность.

В соответствии с пунктом 4.5 договора гарантирующий поставщик ежемесячно до 18 числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), выписывает и направляет в банк потребителя платежный документ.

Согласно пункту 4.7 договора платежное требование оплачивается потребителем без акцепта в срок до 25 числа месяца, в котором выставлен платежный документ.

Гарантирующий поставщик полностью выполнил условия договора, отпуская потребителю электрическую энергию и мощность в объеме, согласованном сторонами в договоре, надлежащим образом выписывал и направлял потребителю платежные документы на оплату поставленных ответчику электрической энергии и мощности.

Размер задолженности ответчика за потребленную в период с 01.01.2017 по 31.05.2017 электроэнергию составил 1 632 452 руб. 48 коп.

СНТ "Хрустальное" долг не оплатило, что послужило основанием для обращения АО "ПСК" с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды установили факт исполнения АО "ПСК" обязательств по поставке электрической энергии и в отсутствие доказательств ее оплаты удовлетворили иск, снизив по заявлению ответчика размер неустойки.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии в спорный период установлен судами, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Довод подателя жалобы о несоответствие процента потерь для приведения объема к границе балансовой принадлежности, согласованного в договоре для каждой из точек поставки по договору, был предметом исследования и оценки апелляционного суда и правомерно отклонен им с учетом следующего.

Спорный договор энергоснабжения заключен сторонами без разногласий. В период действия договора СНТ "Хрустальное" приобретало электроэнергию на нужды субабонентов, перечень которых указан в приложении 1.1 к договору.

В соответствии с пунктом 36 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, является акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.

В приложении 3.1 к договору указан перечень точек поставки по договору, в том числе указан процент потерь для приведения объема к границе балансовой принадлежности.

В соответствии с пунктом 144 Основных положений в случае, если прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что сети субабонентов (садоводств) находятся в эксплуатационной ответственности СНТ "Хрустальное".

Следовательно, при несогласии ответчика с процентом потерь для приведения объема к границе балансовой принадлежности, согласованных сторонами в договоре, обязанностью СНТ "Хрустальное" является их приведение в соответствие с фактическими данными, а именно, обращение в сетевую организацию для расчета потерь и последующее обращение к АО "ПСК" для внесения изменений в договор.

Доказательств обращения СНТ "Хрустальное" в спорный период к сетевой организации для приведения объема потерь в соответствие с фактическими данными и внесения соответствующих изменений в договор в материалы дела не представлено и податель жалобы на их наличие не ссылается.

Представленное в материалы дела письмо общества с ограниченной ответственностью "Энергетика и инженерное обеспечение" (сетевая организация) с расчетами коэффициента потерь для субабонентов по договору датировано 18.07.2017 (том дела 1, лист 133), что находится за пределами спорного периода взыскания задолженности.

Довод подателя жалобы о наличии перед СНТ "Хрустальное" задолженности по оплате потребленной электрической энергии и потерь со стороны СНТ "Пирит-1", ТСЖ "Нежность", СНТ "Защита", СНТ "Лазурное-2" отклоняется судом кассационной инстанции.

В соответствии с приложением 1.1 к договору в перечень субабонентов были включены ТСЖ "Нежность", СНТ "Пирит-1", СНТ "Озерное", филиал открытого акционерного общества "МТС" "Макро-регион "Северо-Запад".

В приложении 3.1 к договору сторонами согласован перечень оборудованных приборами учета точек поставки по договору: ПС 628 КРУП 10 кВ яч. Ввод Т-1, КТПН-250 ТСЖ "Нежность", ЩУ БС сотовой связи N 78-0648, ТП-10 Тр-р 1Х160 кВа, ТП-11 Тр-р 1х250 кВа.

В силу статьи 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) с согласия энергоснабжающей организации.

Условиями заключенного сторонами договора обязанность по оплате приобретаемой электрической энергии возложена на потребителя (СНТ "Хрустальное"), в связи с чем ссылки подателя жалобы на наличие перед ним задолженности субабонентов не могут являться основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что между АО "ПСК" и СНТ "Защита" 17.03.2014 заключен прямой договор энергоснабжения N 47200000201236. В силу пункта 3.1 указанного договора и приложения 3.1 к нему объем потребленной электрической энергии определяется на основании прибора учета N 18421327, за вычетом объема электрической энергии потребленной транзитным потребителем СНТ "Хрустальное", определяемого по показаниям приборов учета N 21224822 (ТП-10) и N 21228049 (ТП-11).

Таким образом, стоимость объема потребленной электрической энергии СНТ "Защита" и СНТ "Хрустальное" определяется на основании показаний разных приборов учета, в связи с чем объем потребления СНТ "Защита" не выставлялся СНТ "Хрустальное" и не влияет на задолженность ответчика перед АО "ПСК" по оплате потребленной электроэнергии и мощности.

Довод подателя жалобы со ссылкой на постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2012 N 14594/11 о том, что спорный договор в части обязательств АО "ПСК" поставлять и обязательств СНТ "Хрустальное" принимать и оплачивать энергию через ф. 628-1 (ПС-628) "Новое Токсово" считается прекратившимся вследствие невозможности исполнения отклоняется судом кассационной инстанции.

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 539 пункта 1 статьи 544 и пункта 1 статьи 548 ГК РФ абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации. При установлении факта отключения энергопринимающих устройств абонента от сетей энергоснабжающей организации законные основания для удовлетворения требования такой организации об оплате энергии, отпускаемой в сеть после отключения, отсутствуют. Соответствующий договор энергоснабжения при таких условиях должен считаться прекратившимся невозможностью исполнения (статья 416 ГК РФ), а имущественные последствия для сторон, связанные с прекращением договора, должны определяться применительно к правилам пункта 1 статьи 547 ГК РФ.

Материалы дела не содержат доказательств отключения в спорный период энергопринимающих устройств СНТ "Хрустальное" от сетей энергоснабжающей организации.

Вопреки доводам подателя жалобы вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-38561/2016 за СНТ "Хрустальное" признано права собственности на долю в размере 19,118% в праве общей долевой собственности на сооружение электроэнергетики - воздушную линию 10 кВ протяженностью 4544 м с кадастровым номером 47:07:0000000:91048 (предыдущий кадастровый номер 47:07:0000000:89545, ранее условный номер 47-47/013-47/013/0132015-251), расположенную на земельных участках с кадастровыми номерами 47:07:0502033:52, 47:07:0502033:5, 47:07:1409008:3, 47:07:1409008:11, 47:07:1415001:6, 47:07:1415001:7, 47:07:1415001:9, 47:07:1415001:10, 47:07:1415004:8, 47:07:1424001:28, 47:07:1424001:32, 47:07:1424001:33, 47:07:1424001:97, 47:07:1424001:107 по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, массив "Ново Токсово", 24 км Ленинградского шоссе, СНТ "Защита".

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не могут быть положены в обоснование вывода о необходимости отмены обжалуемых решения и постановления.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 по делу N А56-66790/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Хрустальное" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

М.В. Пастухова А.А. Кустов Н.Е. Судас