Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 ноября 2018 г. N Ф07-13309/18 по делу N А56-19238/2018

01 ноября 2018 г.

Дело N А56-19238/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2018.

Полный текст постановления изготовлен 01.11.2018.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Асмыковича А.В. и Дмитриева В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Экосервис-Плюс" Пикалова О.О. (доверенность от 28.10.2018),

рассмотрев 30.10.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экосервис-Плюс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2018 (судья Жбанов В.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 (судьи Сомова Е.А., Зотеева Л.В., Протас Н.И.) по делу N А56-19238/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Система ТехноСервис", место нахождения: 194354, Санкт-Петербург, ул. Есенина, д. 16, лит. А, пом. 3-Н, ОГРН 1117847271410, ИНН 7802755792 (далее - ООО "Система ТехноСервис"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экосервис-Плюс", место нахождения: 117036, Москва, Профсоюзная ул., д.3, оф. 323, ОГРН 1087746737561, ИНН 7705846275 (далее - ООО "Экосервис-Плюс"), о взыскании 1 482 000 руб. задолженности, а также просило взыскать 27 000 руб. в возмещение расходов на представителя.

Решением от 19.04.2018, оставленным без изменения постановлением от 23.07.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО "Экосервис-Плюс", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить, в иске отказать. По мнению подателя жалобы, вывод судов о несоответствии поставленного товара требованиям заключенного сторонами договора купли-продажи от 28.06.2017 N 2198/17 (далее - Договор) не соответствует фактическим обстоятельствам. Суды ошибочно, считает ООО "Экосервис-Плюс", не учли, что о недостатках товара составлен акт со стороны покупателя с просрочкой, исключающей возможность признать продавца нарушившим условия Договора, и ошибочно посчитали товар возвращенным на основании актов от 07.09.2017 и от 08.09.2017, так как эти акты, по утверждению подателя жалобы, касаются взаимоотношений сторон по другому договору - N 3/17.

В судебном заседании представитель ООО "Экосервис-Плюс" поддержал доводы жалобы.

ООО "Система ТехноСервис" надлежащим образом уведомлено о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по условиям Договора ООО "Экосервис-Плюс" (продавец) обязался поставить ООО "Система ТехноСервис" (покупателю) товар, соответствующий спецификации (приложение 1), а покупатель - принять и оплатить поставленный товар.

Согласно спецификации товаром являются 130 туалетных кабинок МТК "Стандарт Экосервис-плюс" со следующими размерными характеристиками: габариты (в мм) - 1100/1200/2200, накопительный бак - 250 л.

Сумма Договора составила 1 482 000 руб.

Товар оплачен платежными поручениями от 16.06.2017 N 80 и от 30.06.2017 N 87.

ООО "Система ТехноСервис", ссылаясь на поставку товара, не соответствующего размерным характеристикам, письмами 06.07.2017 и 25.07.2017 сообщило продавцу, что отказывается от товара и просит вернуть денежные средства.

ООО "Экосервис-Плюс" в письмах от 10.07.2017 и от 26.07.2017 проинформировало о снятии указанной в Договоре модели с производства и выпуске новой модели с измененными характеристиками, а также о допустимости отклонений в размерах кабинок.

Ссылаясь на то, что Договором не предусмотрена погрешность на изменение размерных характеристик товара, что согласно актам от 07.09.2017 и от 08.09.2017 товар возвращен продавцу, уведомлением от 04.12.2017 покупатель отказался от Договора, а на досудебную претензию продавец ответил отказом, ООО "Система ТехноСервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами (пункт 1 статьи 467 ГК РФ).

В силу статьи 468 пункт 1 ГК РФ при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Суды двух инстанций оценили по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, оценили условия Договора и поведение сторон и обоснованно удовлетворили иск.

Вопреки утверждениям подателя жалобы, выводы судов основаны на представленных в материалах дела доказательствах. Как установили суды материалами дела не подтверждено, что по актам от 07.09.2017 и от 08.09.2017 осуществлялся не возврат товара продавцу, а поставка от ООО "Система ТехноСервис" как продавцом товара в рамках иных правоотношений.

Поскольку судами установлено, что товар возвращен продавцу, у последнего отсутствуют основания для удержания уплаченной за товар суммы.

При таких обстоятельствах для рассмотрения настоящего спора не имеет правового значения несоблюдение покупателем срока направления продавцу претензии относительно качества товара.

Поскольку нормы материального права применены судами правильно и нарушений норм процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 по делу N А56-19238/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экосервис-Плюс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

Е.В. Боголюбова А.В. Асмыкович В.В. Дмитриев