Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 ноября 2018 г. N Ф07-10689/18 по делу N А56-55270/2017

01 ноября 2018 г.

Дело N А56-55270/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Кустова А.А., Судас Н.Е.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" Суетновой-Багаевой Е.В. (доверенность от 01.02.2018 N 142),

рассмотрев 30.10.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по строительству на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2017 (судья Геворкян Д.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 (судьи Фуркало О.В., Кашина Т.А., Савина Е.В.) по делу N А56-55270/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго", место нахождения: 190098, Санкт-Петербург, улица Галерная, дом 20-22, литера А, ОГРН 1047833020058, ИНН 7838024362 (далее - Общество, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Комитету по строительству, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, дом 76, ОГРН 1027810279397, ИНН 7830002342 (далее - Комитет, ответчик 1), и обществу с ограниченной ответственностью "Вестрой", место нахождения: 190068, Санкт-Петербург, улица Садовая, дом 71, литера А, помещение 15-Н, ОГРН 1147847152595, ИНН 7839495420 (далее - ООО "Вестрой", ответчик 2), о солидарном взыскании 24 650 руб. 59 коп. задолженности по договору от 01.12.2015 N 2954-1-15/13 за период с апреля по май 2017 года и неустойки в размере 2 643 руб. 50 коп. за период с 21.05.2017 по 21.11.2017.

Решением суда первой инстанции от 25.12.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.04.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и нарушение ими норм процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске к Комитету. Податель жалобы полагает, что обязанность по оплате потребленной тепловой энергии лежит исключительно на ООО "Вестрой", которое по договору от 17.11.2015 приняло в пользование, владение и полную эксплуатационную ответственность тепловую установку.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.

Представители Комитета и ООО "Вестрой", в установленном порядке извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (энергоснабжающая организация) и Комитет (абонент) 01.12.2015 заключили договор N 2954-1-15/13 теплоснабжения и горячего водоснабжения на строительные нужды (далее - договор теплоснабжения), согласно условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду на период производства строительных работ на объекте, возводимом абонентом, расположенном по адресу: Большая Пушкарская ул., д. 32, лит. В, а абонент - своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду.

Согласно пунктам 5.5.1 - 5.5.3 договора теплоснабжения до 20-го числа расчетного месяца абонент осуществляет 100% оплату тепловой энергии и горячей воды на основании выставленного энергоснабжающей организацией счета на общую сумму плановой стоимости тепловой энергии и горячей воды, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата. До 15-го числа месяца, следующего за расчетным, Общество направляет абоненту счет-фактуру за расчетный месяц.

В соответствии с пунктом 5.5.4 договора теплоснабжения до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, абонент производит оплату за фактически потребленные в истекшем месяце тепловую энергию и горячую воду с учетом ранее внесенных средств.

Срок действия договора - до 30.04.2017, а по расчетам - до полного их завершения (пункт 8.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 1).

Общество (энергоснабжающая организация), Комитет (абонент) и ООО "Вестрой" (плательщик) заключили дополнительное соглашение к договору теплоснабжения (далее - дополнительное соглашение), согласно пункту 1 которого все платежи за абонента по договору теплоснабжения в отношении спорного объекта осуществляются плательщиком, при этом энергоснабжающая организация направляет абоненту документы, предусмотренные разделом 5 договора теплоснабжения.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения в случаях невыполнения плательщиком своих обязательств энергоснабжающая организация вправе предъявить требования к абоненту и плательщику, которые солидарно отвечают за ненадлежащее исполнение денежных обязательств по договору.

Во исполнение условий договора теплоснабжения в апреле и мае 2017 года Общество поставило на объект абонента тепловую энергию общей стоимостью 24 650 руб. 59 коп. и выставило счета-фактуры для ее оплаты.

Ссылаясь на наличие у Комитета и ООО "Вестрой" солидарной обязанности по оплате спорной задолженности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что во исполнение условий договора теплоснабжения в период с апреля по май 2017 года Общество поставило на спорный объект тепловую энергию, задолженность по оплате которой составила 24 650 руб. 59 коп.

В пункте 2 дополнительного соглашения к договору теплоснабжения стороны предусмотрели солидарную обязанность Комитета и ООО "Вестрой" по оплате поставленной тепловой энергии в случае невыполнения плательщиком денежного обязательства, предусмотренного в пункте 1 дополнительного соглашения.

Суды обоснованно отклонили довод подателя жалобы о том, что обязанность по оплате спорной задолженности возлагается только на ООО "Вестрой", которому Комитет по договору от 17.11.2015 передал во владение и пользование тепловую энергоустановку по спорному адресу. Суды указали, что Общество стороной названного договора не является, в связи с чем заключение договора от 17.11.2015 между Комитетом и ООО "Вестрой" не влечет прекращение обязательств Комитета по договору теплоснабжения, заключенному с истцом.

Суды отметили, что из приложений к договору теплоснабжения следует, что Комитет заключил договор теплоснабжения после заключения договора от 17.11.2015 с ООО "Вестрой". Пунктом 3 дополнительного соглашения к договору теплоснабжения действие названного соглашения, устанавливающего солидарную ответственность Комитета и ООО "Вестрой" по договору теплоснабжения, распространено на отношения сторон, возникшие с 01.12.2015.

С учетом установленных обстоятельств дела суды первой и апелляционной инстанций правомерно взыскали задолженность с абонента и плательщика солидарно.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 по делу N А56-55270/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по строительству - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

М.В. Пастухова А.А. Кустов Н.Е. Судас