Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 октября 2018 г. N Ф07-13466/18 по делу N А21-580/2018

31 октября 2018 г.

Дело N А21-580/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Рудницкого Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРТ и К"" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.03.2018 (судья Иванов С.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 (судья Пряхина Ю.В.) по делу N А21-580/2018,

установил:

Агентство по имуществу Калининградской области обратилось в арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АРТ и К" (далее - общество) о взыскании 2 383 руб. 04 коп. долга по арендной плате за период с 31.05.2010 по 06.03.2015 и 10 587 руб. 09 коп. неустойки по состоянию на 06.03.2015.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 23.03.2018 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 18.07.2018 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу.

Податель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции не исследовал значимые для дела обстоятельства, а апелляционный суд необоснованно отказал в приобщении дополнительных доказательств.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно- телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Между правопредшественником истца (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен охранно-арендный договор от 24.11.1993, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды памятник Бастион "Прегель" под культурно-сервисный, торговый и туристический центр сроком с 24.11.1993 по 10.01.2092.

Арендная плата согласована сторонами из расчета 500 тыс. руб. в год (с учётом изменения нарицательной стоимости денежных знаков - 500 руб. в год за указанный в иске период).

В соответствии с пунктом 15 договора невнесение платежей в сроки, установленные договором, влечет начисление пеней в размере 0,5% в сутки за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, поскольку ответчиком не представлено возражений относительно наличия задолженности по внесению арендной платы и нестойки.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отклонив доводы ответчика о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 229 АПК РФ в кассационную инстанцию по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства могут быть обжалованы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, а также постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного приказа, изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке применительно к положениям части 4 статьи 288 АПК РФ.

Каких-либо нарушений, являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом по материалам дела не установлено.

Доводы ответчика, касающиеся неизвещения его судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела, обоснованно отклонены апелляционным судом, поскольку указанные доводы опровергаются имеющимися в деле доказательствами, согласно которым общество надлежащим образом извещено судом первой инстанции о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Суды правильно применили часть 4 статьи 123 АПК РФ и обоснованно сослались на то, что юридическое лицо несет риск неполучения почтовой корреспонденции, доставленной по его юридическому адресу, и риск отсутствия по указанному адресу органа юридического лица или его представителя.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ, судом в ходе рассмотрения дела не выявлено.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.03.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 по делу N А21-580/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРТ и К"" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АРТ и К"", место нахождения: 236022, Калининградская обл., г. Калининград, ул. Г. Димитрова, д. 39, кв. 10, ОГРН 1023900594233, ИНН 3904003498, в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина М. В. Захарова Г.М. Рудницкий