Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 ноября 2018 г. N Ф07-13583/18 по делу N А56-56418/2017

01 ноября 2018 г.

Дело N А56-56418/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Рудницкого Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПрЮСС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2017 (судья Воробьева Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 (судьи Тимухина И.А., Жиляева Е.В., Пряхина Ю.В.) по делу N А56-56418/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПрЮСС", место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, ул. Смолячкова, д. 12, корп. 2, ОГРН 1027810340535, ИНН 7811070121 (далее - общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - комитет), и администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, место нахождения: 190005, Санкт-Петербург, Измайловский пр., д. 10, ОГРН 1037851027081, ИНН 7809029013 (далее - администрация), о признании права собственности общества на 99/121 долю в праве собственности на квартиру N 1 общей площадью 179,5 кв. м жилой площадью 122 кв. м с кадастровым номером 78:32:0001088:1684, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Галерная ул., д. 46, лит. А.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

Решением суда от 14.12.2017 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 13.07.2018 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы полагает, что с учётом условий инвестиционного контракта от 14.05.2006 N 11/ИД-00065 о передаче инвестору 100% отремонтированной площади, право собственности на 99/121 долю должно быть признано за истцом, поскольку инвестиционный проект полностью выполнен на средства инвестора и инвестор фактически владеет спорным объектом.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно- телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Комитет, администрация и общество (инвестор) заключили договор от 14.05.2006 N 11/ИД-00065 о предоставлении аварийного жилищного фонда, находящегося в собственности Санкт-Петербурга, на инвестиционных условиях. Согласно условиям договора комитет и администрация обязуются предоставить инвестору 99/121 долю в праве собственности на квартиру по упомянутому адресу, а инвестор принять и провести капитальный ремонт доли в праве собственности на жилое помещение, находящееся в аварийном состоянии.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что по окончании капитального ремонта в собственность инвестора передается отремонтированная им доля в праве собственности на квартиру со всеми произведенными улучшениями.

В соответствии с пунктом 5.1 договора инвестор обязуется передать в собственность города благоустроенные жилые помещения в счёт 50% доли Санкт-Петербурга для расселения граждан в срок и в порядке установленные договором.

Пунктом 3.4 предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность Санкт-Петербурга инвестором, а также передача отремонтированной доли в собственность инвестору оформляется отдельным соглашением инвестора с комитетом и администрацией, являющимся неотъемлемой частью договора и подлежащим государственной регистрации.

Пунктом 4.1.3 договора предусмотрен срок завершения работ по капитальному ремонту объекта - 12 месяцев со дня заключения договора.

Пунктом 5.6 договора установлена обязанность комитета и администрации по окончании капитального ремонта подписать и выдать инвестору протокол взаиморасчетов по договору и иные необходимые документы для оформления инвестором имущественных прав на жилое помещение.

В соответствии пунктом 6.2 договора стороны договорились о следующем порядке взаиморасчётов:

По завершении капитального ремонта в собственность инвестора поступает доля в праве собственности на квартиру, указанная в пункте 1.1 договора, что составляет 100 % отремонтированной инвестором площади объекта, из них: 50% площади доли передаётся инвестору в счёт проведённого капитального ремонта объекта (подпункт "а" пункта 6.2 договора); 50% площади доли передаётся инвестору в счёт предоставленных инвестором в собственность Санкт-Петербурга жилых помещений и денежных средств, в силу невозможности выделения доли Санкт-Петербурга в натуре.

Размер денежных средств и рыночная стоимость жилых помещений, передаваемых обществом в собственность Санкт-Петербурга, должны соответствовать рыночной стоимости отремонтированной квартиры, передаваемой в собственность общества сверх 50%, рассчитанной исходя из средней стоимости одного квадратного метра площади объекта, указанной в пункте 6.1 договора.

В соответствии с пунктом 6.3 договора обязательства сторон по взаиморасчётам уточняются после завершения капитального ремонта с учётом согласованных с комитетом и администрацией затрат инвестора по расселению в соответствии с пунктом 5.1.1 договора и оформляются актом сверки.

Согласно пункту 6.5 договора по выполнении сторонами обязательств в соответствии с актом сверки стороны подписывают протокол о выполнении сторонами условий договора и комитет совместно с администрацией в установленном порядке заключает с инвестором соглашение о распределении прав на объект в соответствии с пунктом 6.2 договора и актом сверки.

Полагая, что им выполнены принятые на себя обязательства по договору, а комитет и администрация уклоняются от выдачи ему необходимых для регистрации права собственности на долю в праве собственности на названную квартиру документов, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций сослались на то, что обществом не доказан факт исполнения всех обязательств по договору, и пришли к выводу о том, что отсутствуют основания для признания права собственности общества на долю в праве собственности на квартиру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 4 статьи 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В обоснование возникновения у него права собственности истец ссылается на договор о предоставлении аварийного жилищного фонда, находящегося в собственности Санкт-Петербурга, на инвестиционных условиях.

Проанализировав условия договора, правильно применив статью 431 ГК РФ, суды обоснованно посчитали, что право собственности на спорное имущество у общества не возникло.

Суды правомерно сослались на то, что обществом не доказано выполнение условий договора.

Стороны договора предусмотрели порядок передачи доли в праве собственности на квартиру инвестору и согласовали процедуру передачи. При этом истец не оспаривает, что предусмотренный договором акт сверки взаиморасчётов сторонами не подписан, условие пункта 3.4 договора об оформлении передачи права собственности на долю инвестору трехсторонним соглашением не выполнено.

Отклоняя доводы истца, суды правомерно исходили из положений пунктов 3.4, 5.6.2, 6.2, 6.3, 6.5 договора, и обоснованно сослались на то, что согласованные сторонами в договоре условия не выполнены в связи с чем право собственности инвестора на спорную долю в праве собственности на объект недвижимости не возникло.

С учётом установленных договором сроков реализации инвестиционного проекта, учитывая, что рыночная стоимость объекта определена оценщиком по состоянию на 02.09.2005, рыночная стоимость переданных инвестором в собственность города квартир установлена оценщиком по состоянию на 01.02.2007, суд сделал правильный вывод о том, что для уточнения взаиморасчётов сторон, подписания акта сверки и протокола о выполнении инвестором принятых на себя обязательств необходимо актуализировать отчёты о рыночной стоимости объектов после завершения капитального ремонта объекта.

Суд первой инстанции обоснованно сослался также на то, что общество имеет неисполненное обязательство по оплате неустойки за нарушение сроков капитального ремонта квартиры, что подтверждается вступившим в законную силу судебным актом.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 по делу N А56-56418/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПрЮСС" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПрЮСС", место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, ул. Смолячкова, д. 12, корп. 2, ОГРН 1027810340535, ИНН 7811070121, в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина М. В. Захарова Г.М. Рудницкий