Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 ноября 2018 г. N Ф07-15353/18 по делу N А56-44665/2018

01 ноября 2018 г.

Дело N А56-44665/2018

Судья Судас Н.Е.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "С.О.К.ОЛ-Автотранс", место нахождения: 198096, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 88, лит. А, пом. 3-Н, ОГРН 1147847124204, ИНН 7805647932, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 по делу N А56-44665/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БалтКам" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "С.О.К.ОЛ-Автотранс" (далее - Общество) о взыскании 97 540 руб. долга и 14 435 руб. 92 коп. неустойки.

Определением суда от 16.04.2018 исковое заявление Компании принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 01.06.2018, принятого путем подписания судьей резолютивной части, исковые требования Компании удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 решение от 01.06.2018 по настоящему делу оставлено без изменения.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 01.06.2018 и постановление от 27.08.2018.

Согласно части 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 этого Кодекса, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 АПК РФ указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Частью 4 статьи 229 АПК РФ также предусмотрено, что решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Установленный частью 4 статьи 288 АПК РФ перечень безусловных оснований для отмены судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В кассационной жалобе Общество ссылается на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований Компании.

При этом указания на допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права, перечисленные в части 4 статьи 288 АПК РФ, кассационная жалоба не содержит.

Поскольку в кассационной жалобе не указаны предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ основания для отмены судебных актов, решение от 01.06.2018 и постановление от 27.08.2018 по настоящему делу не подлежат обжалованию в суд кассационной инстанции.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

На основании изложенного, кассационная жалоба Общества подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Согласно частям 2 и 3 статьи 281 АПК РФ о возвращении кассационной жалобы арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 4 статьи 281 АПК РФ).

В связи с возвращением кассационной жалобы ходатайство Общества о приостановлении производства по делу не рассматривается.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу от 23.10.2018 возвратить обществу с ограниченной ответственностью "С.О.К.ОЛ-Автотранс".

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., перечисленную по Платежному поручению от 23.10.2018 N 84.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 39 листах.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Н.Е. Судас