Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 ноября 2018 г. N Ф07-12156/18 по делу N А05-1173/2018

02 ноября 2018 г.

Дело N А05-1173/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

при участии от контрактного агентства Архангельской области Панова О.И. (доверенность от 28.05.2018 N 16-д),

рассмотрев 29.10.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу контрактного агентства Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.04.2018 (судья Дмитриевская А.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 (судьи Мурахина Н.В., Докшина А.Ю., Осокина Н.Н.) по делу N А05-1173/2018,

установил:

Контрактное агентство Архангельской области, место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Выучейского, д. 18, ОГРН 1082901013580, ИНН 2983010800 (далее - Агентство), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об оспаривании пунктов 1 и 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области, место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Карла Либкнехта, д. 2, ОГРН 1022900530696, ИНН 2901061919 (далее - Управление), от 08.11.2017 N 04-05/5292 по делу N 354оз-17.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области "Первая городская клиническая больница имени Е.Е. Волосевич", место нахождения: 163001, г. Архангельск, ул. Суворова, д. 1, ОГРН 1022900539485, ИНН 2901041574 (далее - Учреждение), общество с ограниченной ответственностью "Региональный центр содействия здравоохранению Ленмединформ", место нахождения: 187323, Ленинградская обл., Кировский р-н, пгт Павлово, Лесная ул., д. 1Б, лит. "В", ОГРН 1027806869408, ИНН 7813096118 (далее - Общество), и акционерное общество "Единая электронная торговая площадка", место нахождения: 115114, Москва, Кожевническая ул., д. 14, стр. 5, ОГРН 1097746299353, ИНН 7707704692 (далее - АО "ЕЭТП").

Решением от 03.04.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.06.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Агентство просит отменить вынесенные по делу судебные акты, принять новый - об удовлетворении заявленных требований.

Податель кассационной жалобы не согласен с выводом судов о нарушении Агентством подпункта "а" пункта 3 статьи 71 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и о некорректности приведенной в протоколе рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 27.10.2017 формулировке о несоответствии заявки Общества требованиям документации об аукционе и положениям Закона N 44-ФЗ, а также с выводом об отсутствии в названном протоколе надлежащего обоснования отказа в допуске.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2018 судебное разбирательство в порядке, предусмотренном статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отложено на 29.10.2018 на 14 ч.

Определением председателя суда от 29.10.2018 ввиду болезни судьи Подвального И.О. произведена его замена на судью Соколову С.В.

В отзывах на кассационную жалобу Управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а АО "ЕЭТП" - рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

Представители Управления и третьих лиц, извещенных надлежавшим образом о дате и месте судебного заседания, в суд не явились, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Агентства поддержал доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 17.10.2017 Агентство (уполномоченный орган) разместило на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет http://zakupki.gov.ru извещение N 0124200000617005566 и документацию о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку лекарственных препаратов; начальная (максимальная) цена контракта - 994 552 руб. 40 коп.; заказчик - Учреждение; оператор электронной площадки - АО "ЕЭТП".

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 27.10.2017 N 0124200000617005566 к окончанию срока подачи заявок (25.10.2017) подана единственная заявка от участника закупки с порядковым номером 1 (Общество); аукцион признан несостоявшимся на основании части 16 статьи 66 Закона N 44-ФЗ.

Единая комиссия, рассмотрев указанную заявку, приняла решение о ее несоответствии требованиям, установленным документацией об аукционе в электронной форме, выразившемся в непредставлении документов и информации, предусмотренных частью 5 статьи 66 Закона 44-ФЗ и частью 11 раздела I "Общие положения" документации об аукционе в электронной форме, а именно, участником закупки не представлены копии документов, подтверждающих соответствие товара требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации: копия регистрационного удостоверения на предлагаемый лекарственный препарат с МНН "Натрия хлорид".

Общество, полагая, что Агентство при проведении конкурса нарушило порядок оценки второй части его заявки, 01.11.2017 обратилось с жалобой в Управление.

По результатам внеплановой проверки Управление приняло решение от 08.11.2017 N 04-05/5292 по делу N 354оз-17, которым жалоба Общества признана обоснованной (пункт 1); действия единой комиссии, созданной уполномоченным органом (Агентством), признаны нарушающими подпункт "а" пункта 3 статьи 71 Закона N 44-ФЗ (пункт 2).

Агентство, не согласившись с пунктами 1 и 2 решения Управления, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленного требования.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о наименовании и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 названного Закона, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона N 44-ФЗ и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ в редакции, действовавшей в спорный период, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер; в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости); в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно части 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 этой статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Как указано в пункте 3 части 5 статьи 66 Закона N 44, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

Из части 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ следует, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 этого Закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона N 44-ФЗ.

Подпунктом "а" пункта 3 части 1 статьи 71 Закона N 44-ФЗ установлено, что аукционная комиссия в течение трех рабочих дней с даты получения единственной заявки на участие в таком аукционе и документов, указанных в пункте 1 названной части, рассматривает эту заявку и эти документы на предмет соответствия требованиям Закона N 44-ФЗ и документации о таком аукционе и направляет оператору электронной площадки протокол рассмотрения единственной заявки на участие в таком аукционе, подписанный членами аукционной комиссии. Указанный протокол должен содержать решение о соответствии /несоответствии участника такого аукциона, подавшего единственную заявку на участие в таком аукционе, и поданной им заявки требованиям указанного Закона и документации о таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений Закона N 44-ФЗ и (или) документации о таком аукционе, которым не соответствует единственная заявка на участие а таком аукционе.

Проанализировав аукционную документацию, суды установили, что согласно подпункту 7 пункта 11 Требований к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе раздела I "Общие положения" документации об аукционе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать копию документов, подтверждающих соответствие товара требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации: копия/копии регистрационных удостоверений лекарственного препарата.

В части 1 "Наименование и описание объекта закупки (функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости)), количество товара" раздела II "Сведения о товаре, на поставку которого осуществляется закупка, и об условиях контракта" документации об аукционе содержится таблица, в которой определены характеристики закупаемого лекарственного препарата, в том числе: наименование объекта закупки - натрий хлорид; характеристика лекарственного препарата - "раствор для инфузий 0,9% по 250 мл флаконы из полиэтилена, соответствующего требованиям Европейской Фармакопеи, с самоспадающимся корпусом, укупорены полиэтиленовыми колпачками с двумя отдельными портами в верхней части, под которыми находится резиновый диск; каждый из портов стерильный, по отдельности опечатан фольгой* N 10 или бутылки из полиэтилена, соответствующего требованиям Европейской Фармакопеи, с самоспадающимся корпусом, укупорены полиэтиленовыми колпачками с двумя отдельными портами в верхней части, под которыми находится резиновый диск; каждый из портов стерильный, по отдельности опечатан фольгой* N 10". * Требования обусловлены тем, что работа капельницами с закрытыми воздушными клапанами исключает риск химической и микробной контаминации, кроме того, применение безигольных устройств для приготовления лекарственных препаратов защищает медицинский персонал от возможной случайной травматизации и укола иглой. Ед. изм. - уп.; кол-во - 3200.

Во второй части заявки Общество представило регистрационное удостоверение лекарственного препарата для медицинского применения от 29.10.2009 N PN 003832/01 производства общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Гематек" (Россия), форма выпуска (лекарственная форма, дозировка, первичная упаковка, количество лекарственной формы в первичной упаковке, количество первичной упаковки в потребительской упаковке, комплектность) которого, в том числе, - раствор для инфузий, 0,9%, 250 мл - флаконы (10) - коробки картонные /в комплекте с заглушками для инфузионньгх флаконов "Экопин"/, раствор для инфузий, 0,9%, 250 мл - флаконы (10) - коробки картонные/в комплекте с канюлями двухсторонними "Экофлак Микс"/, раствор для инфузий, 0,9%, 250 мл - флаконы (10) - коробки картонные/в комплекте с системами инфузионными "Интрафикс СейфСет"/, раствор для инфузий, 0,9%, 250 мл - флаконы (10) - коробки картонные.

Суды установили, что единая комиссия, проанализировав инструкцию предложенного лекарственного препарата (производителя ООО "Гематек"), опубликованную на официальном сайте http://grls.rosminzdrav.ru/ Государственного реестра лекарственных средств, посчитала, что в данной инструкции отсутствует указание на характеристики, определенные части 1 раздела II "Сведения о товаре, на поставку которого осуществляется закупка, и об условиях контракта" документации об аукционе, а именно: "... из полиэтилена, соответствующего требованиям Европейской Фармакопеи, с самоспадающимся корпусом, укупорены полиэтиленовыми колпачками с двумя отдельными портами в верхней части, под которыми находится резиновый диск; каждый из портов стерильный, по отдельности опечатан фольгой...". Вместе с тем представитель заказчика в заседании комиссии Управления представил лекарственный препарат "Натрия хлорид" производства компании "B.BRAUN MELSUNGEN AG" (Германия), регистрационное удостоверение N ЛС-001564, и лекарственный препарат "Натрия хлорид" производства ООО "Гематек" (Россия), регистрационное удостоверение N PN 003832/01, а также инструкцию лекарственного препарата "Натрия хлорид" производства ООО "Гематек", вложенную производителем в упаковку с лекарственным средством.

Согласно представленной инструкции форма выпуска и дозировка лекарственного препарата "Натрия хлорид": раствор для инфузий 0,9%, по 250 и 500 мл, флаконы из полиэтилена, соответствующего требованиям Европейской Фармакопеи к полиэтилену для парентеральных препаратов. Флаконы имеют два типа. Тип А - флакон с самоспадающимся корпусом и со шкалой объемов на боковой поверхности. Тип Б - флакон с самоспадающимся корпусом и без шкалы объемов. На флаконы наварены полиэтиленовые колпачки одного из двух типов. Тип I - полиэтиленовый колпачок с двумя отдельными портами в верхней части, под которыми находится резиновый диск; каждый из портов по отдельности опечатан фольгой. Тип II - полиэтиленовый колпачок с одним портом в верхней части, под которым находится резиновый диск, и с кольцом контроля первого вскрытия.

Установив данные обстоятельства, Управление пришло к выводу о том, что лекарственный препарат, предлагаемый ООО "Гематек", соответствует требованиям документации об аукционе.

Довод Агентства о том, что представленное Обществом в составе второй части заявки регистрационное удостоверение на лекарственный препарат МНН "Натрия хлорид" не содержало следующей информации: "_.флаконы из полиэтилена, соответствующего требованиям Европейской Фармакопеи, с самоспадающимся корпусом, укупорены полиэтиленовыми колпачками с двумя отдельными портами в верхней части, под которыми находится резиной диск; каждый из портов стерильный, по отдельности опечатан фольгой", указанной участником закупки в первой части заявки на участие в аукционе, а также установленной частью 2 раздела II "Сведения о товаре, на поставку которого осуществляется закупка, и об условиях контракта" аукционной документации, что свидетельствует о непредставлении Обществом регистрационного удостоверения на предполагаемый им к поставке в ходе исполнения контракта лекарственный препарат, оценен судами двух инстанций.

Материалами дела подтверждается, что Общество во второй части заявки представило регистрационное удостоверение лекарственного препарата для медицинского применения от 29.10.2009 N PN 003832/01 производства ООО "Гематек".

Таким образом, суды, установив, что Общество представило регистрационное удостоверение лекарственного препарата, обоснованно посчитали, что описание обоснования решения о несоответствии заявки Общества требованиям, установленным документацией об аукционе, является некорректным, которое ввело Общество в заблуждение и послужило основанием для подачи жалобы в Управление.

С учетом изложенных обстоятельств дела суды первой и апелляционной инстанций верно признали решение Управления, которым жалоба Общества на действия Агентства признана обоснованной, а действия единой комиссии - нарушающими подпункт "а" пункта 3 части 1 статьи 71 Закона N 44-ФЗ, законным и не подлежащим отмене и отказали в удовлетворении заявления.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии Агентства с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств, направлены на переоценку исследованных доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Так как нормы материального и процессуального права судами не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.04.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 по делу N А05-1173/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу контрактного агентства Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

С.В. Соколова О.А. Алешкевич А.Г. Кудин