Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 ноября 2018 г. N Ф07-13340/18 по делу N А13-11686/2017

08 ноября 2018 г.

Дело N А13-11686/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Ломакина С.А.

при участии от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" Сидорова С.Н. (доверенность от 01.07.2018),

рассмотрев 07.11.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10.04.2018 (судья Фадеева А.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 (судьи Кутузова И.В., Тарасова О.А., Холминов А.А.) по делу N А13-11686/2017,

установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с публичного акционерного общества "Вологодская сбытовая компания", место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, пр. Ленина, д. 147, ОГРН 1053500117450, ИНН 3525154831 (далее - Общество), 26 391 343 руб. 68 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за май 2017 года, 4 224 137 руб. 57 коп. неустойки за период с 21.06.2017 по 03.04.2018, а также неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, начисленных на сумму основного долга, начиная с 04.04.2018 по день фактической уплаты задолженности.

Решением суда первой инстанции от 10.04.2018 иск удовлетворен полностью.

Постановлением апелляционного суда от 25.07.2018 решение от 10.04.2018 отменено в части взыскания с Общества в пользу Компании 38 939 руб. 07 коп. пеней, производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, считая обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, просит их отменить, принять по делу новый судебный акт - отказать Компании в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы 781 974 руб. 55 коп.

По мнению подателя жалобы, судом первой и апелляционной инстанции дана неправильная оценка доводам Общества и представленным доказательствам в части подтверждения объема оказанных услуг бытовым потребителям, передавшим показания приборов учета различными, предусмотренными законом способами, с "нулевым" объемом потребления электрической энергии в расчетном периоде "май 2017 года".

Общество полагает, что спорным является объем 820 688 кВт*ч на сумму 781 974 руб. 55 коп. (в том числе НДС).

Как полагает податель жалобы, действующее законодательство не обязывает гарантирующего поставщика хранить все отрывные талоны квитанций, в которых граждане-потребители указывают показания приборов учета, либо иметь программное обеспечение, фиксирующее IP-адрес, с которого были переданы показания, либо оформлять акт приема-передачи показаний, когда потребитель сообщает их устно, и т.п. Кроме того заявитель считает что, требования Компании о необходимости предоставления подобных доказательств и выводы суда первой инстанции ни на чем не основаны.

Податель жалобы считает, что с учетом имеющихся в материалах дела реестров переданных показаний с "нулевыми" расходами можно сделать вывод о том, что Общество надлежащим образом подтвердило одинаковые значения предыдущих и текущих показаний приборов учета бытовых потребителей, с учетом норм действующего законодательства. Заявитель указывает, что представленные показания с "нулевыми" расходами электроэнергии Компания не опровергла никакими документами (маршрутные листы, акты проверки (установки) приборов учета и т.д.).

По мнению подателя жалобы, действующим законодательством предусмотрен широкий спектр способов передачи гражданами-потребителями показаний приборов учета. Согласно подпункту "ж" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель Компании возражал против удовлетворения жалобы.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 25.06.2008 между Компанией (исполнителем) и Обществом (заказчиком) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N ВСК 08/0346 (ВЭ11-08/0278) (далее - Договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий (включая оперативно-технологическое управление), обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином предусмотренном федеральными законами и нормативно-правовыми актами основании, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги и выполнить иные обязанности, предусмотренные настоящим договором.

Во исполнение условий договора Компания в мае 2017 года оказала Обществу услуги по передаче электрической энергии, направила в адрес заказчика для оплаты счет-фактуру от 31.05.2017 N 26-000000000014088 на сумму 90 914 815 руб. 49 коп. и акт приема-передачи оказанных услуг от 31.05.2017 N 26-000000328 на эту же сумму, который подписан Обществом с разногласиями.

Письмом от 27.06.2017 N МР2/2/16/2/3964 Компания направила в адрес Общества претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия Компании оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по оплате оказанных услуг, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск полностью, признав его обоснованным по праву и по размеру.

Суд апелляционной инстанции принял частичный отказ Компании от исковых требований на сумму 38 939 руб. 07 коп. пеней и производство по делу в данной части прекратил. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре оказания услуг.

Порядок заключения и исполнения таких договоров устанавливается в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861). По договору на оказание услуг по передаче электроэнергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель - оплачивать эти услуги в размере и сроки, установленные договором (пункты 14, 15 Правил N 861).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из раздела 5 Договора следует, что оплата услуг производится Обществом на основании предъявляемого Компанией акта приема-передачи комплекса услуг.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, исполнитель предоставляет заказчику акт приема-передачи оказанных услуг, обеспечивающих передачу электроэнергии и мощности, вместе с перечисленными в нем документами (приложение N 3).

Судами установлено, что факт оказания Компанией услуг и исполнения указанных положений Договора подтверждается счетом-фактурой от 31.05.2017 N 26-000000000014088, актом приема-передачи оказанных услуг от 31.05.2017 N 26-000000328.

Общество 14.06.2017 получило указанные документы.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты услуг, оказанных по Договору в мае 2017 года, суды правомерно удовлетворили исковые требования Компании в части основного долга.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (пункт 2 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Установив факт несвоевременного исполнения Обществом обязательств по оплате оказанных услуг, суды признали обоснованным начисление Компанией 4 224 137 руб. 57 коп. пеней за период с 21.06.2017 по 03.04.2018, а также пеней в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, начисленных на сумму основного долга, начиная с 04.04.2018 по день фактической оплаты в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ.

Доводы подателя жалобы о том, что истцом неверно применены нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению для определения объема оказанных услуг по бытовым потребителям, в отношении которых Обществом не представлена информация об объемах начислений, не может быть принят во внимание, поскольку указанный порядок определения объема услуг соответствует положениям пунктов 59, 60 Правил N 354.

Ссылка подателя жалобы на лицевые счета с "нулевыми" расходами отклоняется судом кассационной инстанции как неподтвержденная первичной документацией.

Довод подателя жалобы о невозможности подтвердить факт передачи потребителями показаний приборов учета иными способами, не предусматривающими фиксацию на бумажном носителе (по телефону, сеть интернет и т.п.), был предметом исследования в суде апелляционной инстанции и получил правильную правовую оценку. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Общество является обязанным лицом по оплате оказанных Компанией услуг по передаче электрической энергии конечным потребителям. Факт оказания истцом ответчику услуг в рамках Договора не оспаривается.

Доводы подателя жалобы аналогичны ранее заявленным в судах первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены судами.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Поскольку постановлением апелляционной инстанции решение суда от 10.04.2018 изменено в связи с отказом Компании от части исковых требований, кассационная инстанция считает, что оставлению без изменения подлежит постановление от 25.07.2018.

В связи с тем, что Общество не представило в суд доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы и его жалоба оставлена без удовлетворения, с Общества следует взыскать в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, предусмотренной подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 по делу N А13-11686/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Вологодская сбытовая компания", место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, пр. Ленина, д. 147, ОГРН 1053500117450, ИНН 3525154831, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

В.К. Серова Е.В. Боглачева С.А. Ломакин