Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 ноября 2018 г. N Ф07-12860/18 по делу N А44-1847/2018

08 ноября 2018 г.

Дело N А44-1847/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г.,

рассмотрев 07.11.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 13.04.2018 (судья Куропова Л.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 (судьи Тарасова О.А., Кутузова И.В., Холминов А.А.) по делу N А44-1847/2018,

установил:

акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк", место нахождения: 119034, Москва, Гагаринский переулок, дом 3; ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488; (далее - Банк, общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области, место нахождения: 173015, Великий Новгород, улица Германа, дом 14; ОГРН 1055300903833, ИНН 5321101433; (далее - управление, административный орган) о признании незаконным постановления от 22.02.2018 N 48, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 5000 руб. и представления от 22.02.2018 N 8 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 13.04.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018, в удовлетворении заявления обществу отказано.

В кассационной жалобе Банк просит решение от 13.04.2018 и постановление от 09.07.2018 отменить. Податель жалобы указывает на нарушение судами норм материального права и полагает, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Административный орган в отзыве отклонил доводы, приведенные в кассационной жалобе, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, и ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, ввиду изложенного жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела и приведенные в кассационной жалобе доводы, кассационный суд считает, что производство по жалобе подлежит прекращению.

Согласно статье 273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего кодекса.

Постановлением управления от 22.02.2018 N 48 Банк признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 руб. Банку выдано представление от 22.02.2018 N 8 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Санкцией части 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания только в виде административного штрафа, размер которого для юридических лиц составляет от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Учитывая, что размер административного штрафа, назначенного заявителю, не превышает 100 000 рублей, а кассационная жалоба общества не содержит доводов относительно наличия оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, и такие основания судом кассационной инстанции не усматриваются, то кассационная жалоба может быть рассмотрена судом кассационной инстанции только в пределах, ограниченных законом.

Пунктом 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

В данном случае общество обратилось в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что названные требования связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам, что позволило рассмотреть их в рамках одного судебного дела с применением положений параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доводы о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, в жалобе не приведены, суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе Банка на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 13.04.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 по делу N А44-1847/2018 прекратить.

Возвратить акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" (место нахождения:119034, Москва, Гагаринский переулок, дом 3, ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) из средств федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, ошибочно уплаченной по платежному поручению от 04.09.2018 N 000599.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян О.А. Алешкевич И.Г. Савицкая