Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 ноября 2018 г. N Ф07-12203/18 по делу N А05-14473/2017

08 ноября 2018 г.

Дело N А05-14473/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Серовой В.К.,

рассмотрев 07.11.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.03.2018 (судья Звездина Л.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 (судьи Мурахина Н.В., Докшина А.Ю., Потеева А.В.) по делу N А05-14473/2017,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск", место нахождения: 163002, Архангельская область, город Архангельск. Улица Касаткиной, дом 9, ОГРН 1022900510709, ИНН 2901012238, (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Агентству по тарифам и ценам Архангельской области, место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Выучейского, дом 18, ОГРН 1042900033780, ИНН 2901128698, (далее - Агентство) о признании незаконными действий по отказу в установлении в индивидуальном порядке платы за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения объекта капитального строительства "Административно-торговое здание, расположенное по адресу: город Архангельск, Талажское шоссе, д. 1".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ресанта" место нахождения: 163053, город Архангельск, улица Талажское шоссе, дом 1, ОГРН 1022900530058, ИНН 2926000121, (далее - Общество).

Решением суда от 02.03.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.07.2018 решение суда от 02.03.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение. Податель жалобы указывает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам. Предприятие указывает на то, что действующее законодательство, регулирующее ценообразование в сфере водоснабжения и водоотведения, предусматривает при определении размера платы за подключение (технологическое присоединение) объекта к централизованной системе водоснабжения учет объемов на нужды пожаротушения в максимальном объеме подачи воды по договорам водоснабжения.

В отзыве Агентство просит оставить судебные акты без изменения.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что Общество обратилось к Предприятию с заявлением на подключение к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения объекта капитального строительства "Административно-торговое здание, расположенное по адресу: город Архангельск, Талажское шоссе, д. 1" (далее - Объект), в котором указало, что потребляемая нагрузка по водоснабжению на хозяйственные нужды объекта составляет 0,56 куб. м в час (13,44 куб. м в сутки), на пожаротушение - 81 куб. м в час (1944 куб. м в сутки). Всего по Объекту потребляемая нагрузка по водоснабжению составляет 81,56 куб. м в час (1954,44 куб. м в сутки).

Предприятие направило в Агентство заявление от 29.08.2017 N 5609/17 об установлении в отношении Объекта индивидуальной платы за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения.

Агентство возвратило это заявление и обосновывающие материалы без рассмотрения.

В письме от 14.09.2017 N 313/2792 Агентство указало, что учет расхода воды на противопожарные нужды в целях определения платы за подключение (технологическое присоединение) к системе водоснабжения не предусмотрен. Также отметило, что плата за подключение устанавливается в индивидуальном порядке с учетом расходов на увеличение мощности централизованных систем водоснабжения, в том числе расходов на реконструкцию (модернизацию) соответствующих объектов этих систем. Однако по информации министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области пропускная способность централизованной системы холодного водоснабжения в точке подключения позволяет осуществить подключение объекта без дополнительных расходов на осуществление мероприятий по увеличению мощности (пропускной способности). При необходимости увеличения подачи воды к местам возникновения пожаров допускается временное прекращение или ограничение водоснабжения потребителей. Поэтому плата за подключение объекта не подлежит установлению в индивидуальном порядке, расчет платы следует произвести на основании утвержденных для предприятия тарифов на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения.

Предприятие не согласилось с действиями Агентства и обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.

При рассмотрении настоящего дела суды обоснованно руководствовались статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), положениями Федерального закона от 07.12.2011N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ для признания ненормативного правового акта государственного орган, его действия (бездействия) недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

Согласно положениям части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на соответствующий орган, который его принял.

Законом о водоснабжении и водоотведении установлен порядок подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе порядок обращения с заявлением, порядок заключения договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения, порядок действий организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение, порядок определения платы за подключение (технологическое присоединение).

В соответствии с частью 13 статьи 18 Закона о водоснабжении и водоотведении плата за подключение (технологическое присоединение) рассчитывается организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, исходя из установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя до точки подключения (технологического присоединения) водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения. В случае, если объем запрашиваемой заявителем нагрузки в целях обеспечения водоснабжения и (или) водоотведения объекта капитального строительства заявителя превышает устанавливаемый в порядке, утвержденном Правительством Российской Федерации, предельный уровень нагрузки, определенный в виде числового значения или в виде доли от общей мощности централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, плата за подключение (технологическое присоединение) устанавливается органом регулирования тарифов индивидуально в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Из содержания пункта 85 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406, в редакции, действовавшей в рассматриваемый период (далее - Основы ценообразования), следует, что в отношении заявителей, величина подключаемой (присоединяемой) нагрузки объектов которых превышает 250 куб. метров в сутки и (или) осуществляется с использованием создаваемых сетей водоснабжения и (или) водоотведения с наружным диаметром, превышающим 250 мм (предельный уровень нагрузки), размер платы за подключение устанавливается органом регулирования тарифов индивидуально с учетом расходов на увеличение мощности (пропускной способности) централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе расходов на реконструкцию и (или) модернизацию существующих объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения.

Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен более низкий уровень нагрузки (по сравнению с указанным в настоящем пункте предельным уровнем нагрузки (площади поперечного сечения трубопровода), при котором плата за подключение устанавливается органом регулирования тарифов индивидуально.

Взимание организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявителя иных платежей, связанных с подключением (технологическим присоединением), не допускается (часть 14 статьи 18 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Нормативный правовой акт, устанавливающий более низкий уровень нагрузки по сравнению с предельным уровнем нагрузки, установленным в пункте 85 Основ ценообразования, в Архангельской области отсутствует.

Доводы Предприятия о необходимости учета расхода воды на противопожарные нужды для целей определения платы за подключение (технологическое присоединение) не основаны на нормах действующего законодательства.

Учет объема воды на нужды пожаротушения производится при расчете пропускной способности существующей водопроводной сети в точке подключения, исходя из установленной пунктом 3 части 1 статьи 21 Закона о водоснабжении и водоотведении возможности приостановления или ограничения водоснабжения в случае необходимости увеличения ее подачи к местам возникновения пожара.

Положениями пункта 96 Основ ценообразования урегулированы особенности ценообразования при применении различных тарифов, в то время как в данном случае предметом спора являются вопросы определения платы за подключение (технологическое присоединение).

В силу положений пунктов 88, 90, 91 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства при выдаче технических условий на подключение и при заключении договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения осуществляет проверку представленных документов, соответствие представленного баланса водопотребления и водоотведения назначению объекта, определяет, к какому объекту (участку сети) централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения должно осуществляться подключение (технологическое присоединение), и оценивает техническую возможность подключения (технологического присоединения).

Согласно пункту 85 Основ ценообразования, а также пунктов 117, 121 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных приказом ФСТ России от 27.12.2013 N 1746-э (далее - Методические указания), в отношении заявителей, величина подключаемой нагрузки которых превышает 250 куб. м в сутки, размер платы за подключение устанавливается индивидуально с учетом расходов на увеличение мощности (пропускной способности) централизованных систем водоснабжения.

Приложением N 1 к Методическим указаниям установлено, что при расчете баланса водопотребления объем воды на нужды пожаротушения не учитывается, поскольку в указанном объеме абонент постоянно не нуждается и при его использовании не несет расходов по оплате в соответствии с пунктом 53 Водного кодекса Российской Федерации.

Суды обоснованно установили, что для установления платы в индивидуальном порядке необходимо наличие двух критериев: превышение установленных пределов величины нагрузки, которая определяется необходимым объемом суточного водопотребления, и необходимость осуществления мероприятий, связанных с увеличением мощности (пропускной способности) существующей системы централизованного водоснабжения.

При этом, исключая нагрузку на цели пожаротушения, Агентство правомерно руководствовалось положениями статьи 21 Закона о водоснабжении и водоотведении, в которой перечислены общие основания, позволяющие временно прекратить или ограничить водоснабжение при необходимости увеличения подачи воды к местам возникновения пожаров. Суды обоснованно учитывали, что пожар является чрезвычайной ситуацией, имеющиеся объемы воды должны быть направлены, прежде всего, на ликвидацию возгорания.

В связи с тем, что нагрузка водоснабжения на цели пожаротушения носит вероятный характер, то при установлении платы за технологическое присоединение такая нагрузка не является определяющей.

Методическими указаниями не предусмотрена необходимость при определении объема подключаемой нагрузки суммировать все нагрузки в зависимости от целей использования, в том числе на пожаротушение.

Согласно подпункту "ж" пункта 95 Правил N 644, нагрузка на пожаротушение является расчетной и условной величиной. При этом необходимость в ней появляется при определенных условиях - при пожаре; нагрузка на пожаротушение измеряется в иных единицах - литрах в секунду; эта нагрузка не используется постоянно; свободная мощность, которая на момент подключения в сети уже имеется, обеспечивает возможность подачи необходимого объема воды под повышенным давлением и позволяет обеспечить необходимую нагрузку при возникновении пожара (свободная мощность проверяется исполнительным органом государственной власти).

Таким образом, подключаемая нагрузка - это постоянная величина, которая необходима абоненту в хозяйственной деятельности в соответствии с назначением объекта. Именно эта суточная нагрузка должна участвовать в определении платы за подключение.

Из этого следует, что вода, которая используется на тушение пожара, не подлежит оплате, ее подача в необходимом объеме (в соответствии с расчетными данными, которые указываются подателем жалобы в документах на подключение) является обязанностью организации водопроводно-канализационного хозяйства. В связи с этим плата за подключение к сетям водоснабжения также не должна включать в себя нагрузку на цели пожаротушения, увеличивая тем самым ее размер.

Суды обоснованно приняли во внимание, что в соответствии с пунктами 74, 75 Положения о Министерстве топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (далее - Министерство), утвержденного постановлением Правительства Архангельской области от 03.04.2012 N 128-пп, указанный исполнительной орган государственной власти уполномочен проводить анализ необходимости реконструкции и строительства новых сетей водоснабжения.

Агентство направило в Министерство запрос от 04.09.2017 N 313/2601 с целю решения вопроса о возможности подключения к водопроводной сети Объекта после получения заявления Предприятия от 29.08.2017 N 5609/17 об установлении в отношении спорного объекта индивидуальной платы за подключение.

Министерство в ответе на запрос от 08.09.2017 N 203/07-17/7625 сообщило, что возможность подключения спорного объекта существует, пропускная способность водопровода Ду 300 мм составляет 410,4 куб. м/час. Таким образом, уполномоченный орган подтвердил отсутствие необходимости в проведении мероприятий, связанных с расширением мощности (пропускной способности) существующей централизованной системы водоснабжения.

Предприятие в нарушение положений Закона о водоснабжении и водоотведении не представило Агентству информацию о затратах на создание водопроводных и (или) канализационных сетей и объектов на них от существующих сетей централизованной системы холодного водоснабжения или водоотведения (объектов такой системы) до точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства абонента (сметная стоимость таких работ).

Из утвержденной инвестиционной программы Правительства Архангельской области "Развитие систем водоснабжения и водоотведения муниципального образования "Город Архангельск" на 2015-2019 годы" следует, что спорный объект включен в перечень строящихся и реконструируемых объектов. Доказательств того, что Предприятие обращалось в Министерство с заявлением о включении дополнительных мероприятий, связанных с подключением спорного объекта капитального строительства, в материалы дела не представлено.

Суды обоснованно пришли к выводу, что Предприятие не подтвердило необходимость осуществления мероприятий, связанных с увеличением мощности (пропускной способности) существующей системы централизованного водоснабжения в связи с подключением (технологическим присоединением) спорного объекта.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.03.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 по делу N А05-14473/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

С.А. Ломакин Е.В. Боглачева В.К. Серова