Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 ноября 2018 г. N Ф07-14581/18 по делу N А52-1674/2018

08 ноября 2018 г.

Дело N А52-1674/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Ломакина С.А.,

рассмотрев 07.11.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Дновская теплоснабжающая организация" на решение Арбитражного суда Псковской области от 15.05.2018 (судья Буянова Л.П.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 (судьи Моисеева И.Н., Рогатенко Л.Н., Тарасова О.А.) по делу N А52-1674/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Псков", место нахождения: 180016, Псковская обл., г. Псков, Рижский пр., д. 20, ОГРН 1026000962459, ИНН 6027059228 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Дновская теплоснабжающая организация", место нахождения: 182670, Псковская обл., Дновский р-н, г. Дно, ул. Калинина, д. 59А, ОГРН 1166027053213, ИНН 6005003870 (далее - Предприятие), 5 258 112 руб. 66 коп. задолженности за природный газ, поставленный в феврале 2018 года.

Решением суда первой инстанции от 15.05.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.08.2018, иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе Предприятие, считая обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, просит их отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, суды неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела. Податель жалобы указывает, что остаток долга за февраль 2018 года составляет 3 435 009 руб. 19 коп.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (поставщик) и Предприятием (покупатель) заключен договор поставки газа от 29.12.2017 N 42-5-3554 (далее - Договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2018 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный до границы трубопровода, принадлежащего покупателю, а покупатель обязуется принимать газ и оплачивать поставщику его стоимость с расходами по транспортировке от газораспределительной сети ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" по сетям газораспределительной организации до границы трубопровода, принадлежащего покупателю в согласованных объемах.

В соответствии с пунктом 7.5.4 Договора оплата природного газа осуществляется до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно сводному акту поданного-принятого газа от 28.02.2018, товарной накладной от 28.02.2018 N 1010000838, которые подписаны Предприятием без разногласий, в период с 01.02.2018 по 28.02.2018 Общество поставило Предприятию газ в объеме 835 001 куб.м на сумму 5 258 112 руб. 66 коп. и выставило счет-фактуру от 28.02.2018 N 1010000838 для оплаты. В установленный Договором срок Предприятие обязательство по оплате принятого газа не исполнило.

Письмом от 23.03.2018 N 42-05-1731 Общество направило в адрес Предприятия претензию с требованием погасить задолженность по Договору. Претензия Общества оставлена без удовлетворения

Ссылаясь на то, что Предприятие не оплатило в полном объеме газ, поставленный в спорный период, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанции удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Общество поставило Предприятию газ в соответствии с условиями Договора, а покупатель свои обязательства по оплате поставленного газа не исполнил.

Поскольку Предприятие не представило в материалы дела доказательства оплаты в полном объеме газа, поставленного в феврале 2018 года по Договору, суды правомерно удовлетворили исковые требования Общества.

Довод подателя жалобы о неполном выяснении судами обстоятельств, имеющих значение для дела, подлежит отклонению, поскольку суды установили факт поставки газа и отсутствие его оплаты.

Ссылка подателя жалобы на платежные поручения, приложенные к кассационной жалобы, является несостоятельной, поскольку данные платежи имели место после вынесения решения судом первой инстанции, в связи с чем не могли быть учтены судом при рассмотрении дела.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

В связи с тем, что Предприятие не представило доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы и его жалоба оставлена без удовлетворения, с Предприятия следует взыскать в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, предусмотренной подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 15.05.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 по делу N А52-1674/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Дновская теплоснабжающая организация" - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Дновская теплоснабжающая организация", место нахождения: 182670, Псковская обл., Дновский р-н, г. Дно, ул. Калинина, д. 59А, ОГРН 1166027053213, ИНН 6005003870, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

В.К. Серова Е.В. Боглачева С.А. Ломакин