Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 ноября 2018 г. N Ф07-13974/18 по делу N А56-96976/2017

12 ноября 2018 г.

Дело N А56-96976/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Александровой Е.Н.,

Родина Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "АКВА ТЕХНОЛОДЖИС" Нечаевой А.А. (доверенность от 01.11.2018), от Балтийской таможни Логиновой П.О. (доверенность от 27.12.2017 N 05-10/43878),

рассмотрев 12.11.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2018 (судья Трощенко Е.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 (судьи Сомова Е.А., Протас Н.И., Толкунов В.М.) по делу N А56-96976/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АКВА ТЕХНОЛОДЖИС", место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 35, лит. А, оф. 303, ОГРН 1129847020423, ИНН 7805610072 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными решений Балтийской таможни, место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32-А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014 (далее - Таможня), от 18.08.2017 N РКТ-10216170-17/000567, от 07.09.2017 N РКТ-10216170-17/000642, от 13.10.2017 N РКТ-10216170-17/000743 о классификации товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - ТН ВЭД) и об обязании Таможни устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 9 225 459 руб. на расчетный счет заявителя, о взыскании с Таможни 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018, решения Таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 18.08.2017 N РКТ-10216170-17/000567, от 07.09.2017 N РКТ-10216170-17/000642, от 13.10.2017 N РКТ-10216170-17/000743 признаны судом недействительными. Также суд обязал Таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 9 225 459 руб. на расчетный счет Общества и взыскал с Таможни в пользу Общества 9000 руб. расходов на оплату государственной пошлины и 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы указывает, что спорный товар правомерно классифицирован Таможней в товарной подсубпозиции 8418 69 000 8 ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку он включает в себя 3 основных компонента компрессионного холодильника (компрессор, конденсатор и испаритель), а также обладает возможностью поддерживать низкую температуру. Кроме того, Таможня настаивает, что размер заявленной Обществом и подлежащей взысканию с Таможни суммы судебных расходов не отвечает критерию разумности, поскольку при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя не принято во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист и сложность дела.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Обществом в рамках внешнеторгового контракта от 12.12.2016 N 1/2016, заключенного с компанией "Munters belgium" (Бельгия) в регионе деятельности Балтийской таможни ввезены на таможенную территорию ЕАЭС и выпущены в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления по ДТ N 10216170/180817/0074849, 10216170/070917/0081672, 10216170/101017/0093261 товары - "система обработки воздуха с использованием косвенного (непрямого) испарительного охлаждения воздуха - воздухоохладителя испарительного типа, используется в центрах обработки данных для отвода/охлаждения теплопритоков, вырабатываемых серверными или телекоммуникационными системами...", производитель-компания "Munters belgium", товарный знак - "Munters belgium", марка - "Oasis", модель - "Oasis 200", страна происхождения - Бельгия.

При таможенном декларировании товар классифицирован Обществом по коду ТН ВЭД 8479 89 9708 и выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В связи с обнаружением до выпуска товара признаков, указывающих на то, что заявленный классификационный код ТН ВЭД может быть неверным, в отношении товара N 1 задекларированного по декларациям на товары (далее - ДТ) N 10216170/180817/0074849, 10216170/070917/0081672, 10216170/101017/0093261, Таможней приняты решения о проведении дополнительной проверки, в адрес Общества в электронном виде направлены требования о предоставлении электронных документов и расчеты обеспечения уплаты таможенных платежей на суммы 3 459 636 руб. 82 коп., 3 396 954 руб. 20 коп. и 2 546 583 руб. 62 коп. соответственно.

Истребуемые документы представлены Обществом в Таможню в установленный срок, таможенные платежи в размере 9 225 459 руб. уплачены, что подтверждается соответствующей справкой таможенного органа от 16.11.2017.

В отношении товара N 1, задекларированного по ДТ N10216170/180817/0074849,10216170/070917/0081672,10216170/101017/0093261, 18.08.2017, 07.09.2017 и 13.10.2017 соответственно, Таможней приняты решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД N РКТ-10216170-17/000567, РКТ-10216170-17/000642 и РКТ-10216170-17/000743.

Согласно указанным решениям товар N 1, задекларированный Обществом по ДТ N 10216170/180817/0074849, 10216170/070917/0081672, 10216170/101017/0093261, классифицирован по коду 8418 69 000 8, ставка таможенной пошлины 10%.

Не согласившись с решениями Таможни по классификации товара по ТН ВЭД, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил требования Общества.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает принятые по делу судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 названного Кодекса.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Участники внешнеэкономической деятельности вправе ожидать, что осуществляемая в соответствии с ТН ВЭД классификация товаров, имеющая значение, в том числе, для определения размера таможенных платежей, будет носить объективный, предсказуемый и прозрачный характер и не будет зависеть от усмотрения таможенных органов.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" указано, что обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД. При этом суду надлежит руководствоваться ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 ТК ТС решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

В силу правила 1 ОПИ ТН ВЭД наименования разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 и 6 ОПИ ТН ВЭД.

Учитывая изложенное, в соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД решающее значение для классификации товара по ТН ВЭД должны иметь его объективные характеристики и свойства, как они определены в тексте товарной позиции, соответствующих примечаниях к разделам или группам. Аналогичный подход в силу правила 6 ОПИ ТН ВЭД должен применяться в тех случаях, когда имеется необходимость классифицировать товар по той или иной субпозиции.

Общество классифицировало декларируемый товар по коду 8479 60 000 0 ТН ВЭД "Машины и механические устройства, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные: - воздухоохладители испарительного типа".

С точки зрения Таможни данный товар относиться к коду 8418 69 000 8 ТН ВЭД как "Холодильники, морозильники и прочее холодильное или морозильное оборудование электрическое или других типов; - оборудование холодильное или морозильное прочее; тепловые насосы; - - прочее".

Как следует из пояснений к группе 84 ТН ВЭД, что машина, которая используется более чем для одной цели, при классификации должна рассматриваться так, как если ее основное назначение являлось единственным (примечание 7 к группе 84).

В разделе "Общее построение группы" в пояснениях к группе 84 ТН ВЭД отмечено, что в товарную позицию 8479 включаются машины и механические устройства, не охваченные ни одной из предшествующих товарных позиций данной группы.

В пояснениях к группе 84 ТН ВЭД ("(Г) товары, охватываемые двумя или более позициями данной группы") разъяснено, что правило преимущества товарных позиций 8401 - 8424 относится только к машинам, рассматриваемым как целое. Комбинированные машины или многофункциональные машины классифицируются согласно примечанию 3 к разделу XVI (Комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся той машиной, которая выполняет основную функцию, если в контексте не оговорено иное), а функциональные блоки - в соответствии с примечанием 4 к тому же разделу (см. пункты (VI) и (VII) общих положений к разделу XVI).

Из пояснений позиции 8418 ТН ВЭД следует, что холодильники и холодильные установки данной товарной позиции являются в основном машинами или сборками агрегатов, способными в режиме непрерывной работы поддерживать низкую температуру (около 0 °C или ниже) на активном охлаждающем элементе посредством абсорбции скрытой теплоты испарения сжиженных газов (например, аммиак, галогенированные углеводороды), летучих жидкостей или в случае некоторых судовых холодильников - воды.

В данную товарную позицию не включаются: (а) морозильники типа солеморозильников (товарная позиция 8210 или 8419); (б) проточные водяные охладители типа простого теплообменника (см. пояснения к товарной позиции 8419); (в) холодильные "лари", изолированные шкафы и т.д., на которых не предусматривается установка холодильных агрегатов (обычно товарная позиция 9403).

Холодильники данной товарной позиции делятся на два основных типа: компрессионные и абсорбционные.

При этом основными компонентами компрессионных холодильников являются: (1) компрессор, в который поступает расширенный газ из испарителя и который подает газ под давлением в (2) конденсатор, или ожижитель, где газ охлаждается и превращается в жидкость; и (3) испаритель, активный охлаждающий элемент, состоящий из системы труб, в которых конденсированный хладагент, проходя через расширительный клапан, быстро испаряется и поглощает тепло окружающего воздуха или в случае крупных холодильных установок - тепло рассола или раствора хлорида кальция, циркулирующего вокруг змеевика испарителя.

Ссылки Таможни на то, что товар подлежит классификации в подсубпозиции 8418 69 000 8 ТН ВЭД, поскольку он имеет в своем составе компрессор, а также возможность функционирования по принципу компрессионного холодильника - с использованием хладагента, судами тщательно исследованы и обоснованно отклонены.

При этом судами принят во внимание представленный в материалы дела технический паспорт спорного товара - косвенного охладителя воздуха OASIS 200, их которого следует, что в косвенном охладителе Oasis ТМ также именуемый как "Экономайзер", используется воздух для отвода/охлаждения теплопритоков вырабатываемых серверными или телекоммуникационными системами Центров Обработки Данных (далее - ЦОД). "Экономайзеры - это технология охлаждения, которые используют преимущество благоприятных условий внешней среды для полного или частичного обеспечения охлаждения без использования холодильных технологий". КОВ Oasis ТМ был разработан специально для ЦОД с их главной потребностью в энергоэффективности. Данный агрегат использует преимущество охлаждающего эффекта, создаваемого при испарении воды, с учетом пересмотренных допустимых условий подаваемого воздуха, опубликованных ASHRAE. Система использует запатентованный теплообменник из полимерных труб на основе автомобильного пластика. Принцип работы КОВ Oasis ТМ: конфигурация агрегата может быть выполнена с учетом установки на крыше, полу, на техническом этаже. КОВ Оазис обеспечивает гибкие вариации подключения воздуховодов как горячего так и холодного коридора. Охлаждаемый (процессный) воздух циркулирует по 100% изолированному от внешней среды контуру из машзала ЦОД-а в систему КОВ ОАЗИС и далее в теплообменник из полимерных трубок. Далее охлажденный воздух проходит через испарительный змеевик и попадает в машзал для охлаждения серверных стоек. Продувочный воздух протягивается вентиляторами в основание агрегата и идет вверх через теплообменник из полимерных трубок. Воздух, покидающий теплообменник, прежде чем выйти наружу из агрегата, проходит через каплеотделитель и конденсатор для экономии расхода воды в системе.

В разделе 3.2 "Конструкция системы" указано следующее: как правило, 100% тепла от ЦОД может быть отведено только за счет использования косвенного испарительного охладителя, если температура окружающей среды по показаниям влажного термометра равна 19 °C или ниже (на основе температуры возвратного воздуха горячего прохода после вентилятора технологического процесса 38 °C и охлаждении до целевой температуры приточного воздуха холодного прохода 24 °C).

При необходимости, дополнительное охлаждение может быть обеспечено присоединенной обычной системой кондиционирования воздуха, см. раздел 3.4 "Непосредственное охлаждение холодильным агентом". Змеевик конденсатора в этом случае устанавливается в потоке наружного воздуха, а испаритель - в воздушном потоке рециркуляции ЦОД, оба после теплообменника.

Оценив данные характеристики, суды пришли к выводу, что основная функция спорного товара - охлаждение воздуха по принципу испарительного типа, без использования специального хладагента.

При таких обстоятельствах, следует согласиться с позицией судов первой и апелляционной инстанций о том, что данный товар не отвечает описанию, изложенному в позиции 8418, не является холодильным оборудованием, а прямо поименован в позиции 8479 - как воздухоохладители испарительного типа.

То, что в дополнение к основанному принципу работы - за счет испарения в устройстве, возможно дополнительное подключение обычной системы охлаждения холодильным агентом, не свидетельствует о необходимости классификации товара в группе 8418, так как основное назначение и функционирование товара - именно охлаждение по испарительному типу (без участия хладагента). Как указано в технической документации, непосредственное охлаждение испарением хладагента используется в качестве дополнения к испарительному охлаждению, обеспечивая охлаждение по мере необходимости в зависимости от температуры наружного воздуха.

Таким образом, Таможня не доказала правомерность отнесения спорного товара к подсубпозиции 8418 69 000 8. ТН ВЭД и, следовательно, наличие оснований для принятия оспариваемых Обществом решений.

Таможня также обжалует удовлетворение судами требования о взыскании с нее расходов на оплату услуг представителя за ведение дела в суде, считает расходы чрезмерными и неразумными.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, их размер и относимость к конкретному судебному делу должна представить сторона, требующая возмещения этих расходов.

Судами установлено и материалами дела подтверждается факт оказания юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, и их оплаты Обществом.

Так, Общество представило в материалы дела договоры поручения от 01.11.2017, 14.11.2017, заключенные с ООО "Юридический центр Сиан", платежные поручения, подтверждающие оплату в размере 60 000 руб., трудовой договор с представителем Нечаевой А. А., заявление, уточнение заявления, проект решения по делу.

Суд первой инстанции, приняв во внимание принцип разумности при определении размера затрат с учетом характера заявленного спора, объема представленных доказательств и степени сложности дела, удовлетворил требования Общества частично, снизив размер подлежащих взысканию с Таможни судебных расходов на оплату услуг представителей с 60 000 руб. до 30 000 руб.

В данном случае суд, руководствуясь статьями 101, 106, 110 АПК РФ, разъяснениями, приведенными в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" и в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признали указанные расходы обоснованными и разумными. Суды учли объем подготовленного материала (документов) для рассмотрения дела в суде, характер услуг, оказанных в рамках конкретного договора, степень сложности дела, продолжительность и количество судебных заседаний, а также результат рассмотрения дела.

Из материалов дела не следует, что Таможня в свою очередь представляла доказательства чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов.

Суд кассационной инстанции считает взысканную судом сумму разумной и соразмерной объему оказанных юридических услуг, а выводы суда - законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие Таможни с оценкой судами доказательств, с установленными по делу обстоятельствами, а потому отклоняются судом кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства установлены судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 по делу N А56-96976/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

Е.С. Васильева Е.Н. Александрова Ю.А. Родин