Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 ноября 2018 г. N Ф07-13275/18 по делу N А56-25557/2018

12 ноября 2018 г.

Дело N А56-25557/2018

Резолютивная часть определения объявлена 08 ноября 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 12 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Филиппова А.Е., судей Боголюбовой Е.В., Дмитриева В.В.,

рассмотрев 08.11.2018 в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евротара" на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2018 по делу N А56-25557/2018 (судья Старченкова В.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Боско-Пак", место нахождения: 196105, Санкт-Петербург, Варшавская ул., д. 10, лит. А, пом. 1Н, ОГРН 1167847165628, ИНН 7810434400, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Евротара", место нахождения: 188304, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, г. Гатчина, ул. Солодухина, д. 2, ОГРН 1024701246888, ИНН 4705020317 (далее - Общество), о взыскании 202 467 руб. задолженности, 20 854 руб. 10 коп. неустойки на основании договора от 29.09.2016 N 29.09-16 на поставку упаковочной продукции.

Дело на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2018 (резолютивная часть подписана 07.05.2018) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 решение суда первой инстанции отменено; иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым постановлением, Общество обжаловало его в Арбитражный суд Северо-Западного округа (далее - АС СЗО).

Определением АС СЗО от 20.09.2018 кассационная жалоба возвращена ее подателю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Общество в порядке статьи 291 АПК РФ подало в кассационный суд жалобу на определение от 20.09.2018.

По мнению подателя жалобы, у кассационной инстанции отсутствовали основания для возвращения кассационной жалобы по пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ как поданной на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке кассационного производства, поскольку постановление апелляционной инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит обжалованию в суд кассационной инстанции в силу прямого указания части 1 статьи 288.2 АПК РФ.

Рассмотрев жалобу без извещения сторон, изучив материалы дела и проверив в порядке статьи 291 АПК РФ законность обжалуемого определения, АС СЗО не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции принял исковое заявление по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

В силу абзаца второго части 4 статьи 229 АПК РФ решение суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, в которой изложен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда.

К таким основаниям отнесены: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

На указанные основания, как следует из содержания кассационной жалобы, Общество не ссылалось.

Вопреки доводам подателя жалобы, из статьи 288.2 АПК РФ не следует возможность обжалования в порядке кассационного производства постановления апелляционной инстанции по иным основаниям, чем предусмотрены частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 288.2 АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным указанной главой, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 статьи 288.2 АПК РФ решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 АПК РФ указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность проверки законности в порядке кассационного производства судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, принятых по результатам рассмотрения дела в упрощенном производстве, лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, ввиду отсутствия в кассационной жалобе ссылок на такие основания суд кассационной инстанции правомерно определением от 20.09.2018 возвратил кассационную жалобу подателю на основании пункта 1 части 1 статьи 288 АПК РФ.

В силу изложенных обстоятельств основания для отмены определения от 20.09.2018 и удовлетворения жалобы Общества отсутствуют.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2018 по делу N А56-25557/2018 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евротара" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Е. Филиппов

Судьи

А.Е. Филиппов Е.В. Боголюбова В.В. Дмитриев