Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 ноября 2018 г. N Ф07-13467/18 по делу N А66-8494/2017

14 ноября 2018 г.

Дело N А66-8494/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Судас Н.Е. и Щуриновой С.Ю.,

рассмотрев 14.11.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Оборонная, 7" на решение Арбитражного суда Тверской области от 25.04.2018 (судья Нофал Л.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 (судьи Кутузова И.В., Тарасова О.А., Холминов А.А.) по делу N А66-8494/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тверская генерация", место нахождения: 170003, г. Тверь, Петербургское шоссе, д. 2, каб. 12, ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к товариществу собственников жилья "Оборонная, 7", место нахождения: 170003, г. Тверь, ул. Оборонная, д. 7, ОГРН 1126952029214, ИНН 6952035576 (далее - Товарищество), о взыскании (с учетом уточнения требований) 72 430 руб. 47 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную с августа по октябрь 2016 года, и 14 648 руб. 55 коп. неустойки, рассчитанной по правилам пункта 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 20.10.2016 по 18.12.2017, с дальнейшим начислением неустойки до дня фактического исполнения денежного обязательства.

Решением суда от 25.04.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.07.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление, в иске Обществу отказать. По мнению подателя жалобы, в спорный период Общество поставляло ресурс ненадлежащего качества.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществом (ресурсоснабжающей организацией) и Товариществом (исполнителем коммунальных услуг) заключен договор от 24.09.2014 N 92728 (далее - Договор), по условиям которого Общество обязалось поставлять Товариществу ресурсы (тепловую энергию и теплоноситель, горячую воду) надлежащего качества до границы эксплуатационной ответственности Товарищества для оказания последним коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям, проживающим (находящимся) в многоквартирном доме, в количестве, порядке и сроки, предусмотренные договором, а Товарищество принимает на границе эксплуатационной ответственности и оплачивает поставленные ресурсы в соответствии с условиями договора, обеспечивает надлежащую эксплуатацию внутридомовых тепловых сетей, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителям, исправность используемых ими приборов и оборудования, связанных с потреблением ресурсов.

Качество поставляемого коммунального ресурса должно позволять Товариществу обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителю в соответствии с требованиями действующего законодательства (пункт 2.1.3).

Согласно пункту 2.1.14 Договора Общество обязалось обеспечить качество горячей воды (теплоносителя) в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.2496-09, а также поддерживать на границе эксплуатационной ответственности тепловых сетей среднесуточную температуру подающей сетевой воды, необходимую для обеспечения температуры воздуха в жилых помещениях не ниже нормативов, установленных для жилых помещений действующими стандартами и техническими регламентами.

В соответствии с пунктом 6.4 Договора расчет за поставленную тепловую энергию производится в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В приложениях 7 - 9 к Договору согласован температурный график теплоносителя на границе эксплуатационной ответственности.

Во исполнение условий Договора истец в период с августа по сентябрь 2016 год поставил ответчику тепловую энергию (тепоноситель) на нужды горячего водоснабжения (далее - ГВС), в октябре 2016 года - на нужды ГВС и отопления, и определил объем поставленного ресурса по показаниям общедомового прибора учета.

Для оплаты тепловой энергии истец предъявил ответчику счета-фактуры от 31.08.2016 на 28 117 руб. 19 коп., от 30.09.2016 на 28 366 руб. 80 коп., от 31.10.2016 на 86 972 руб. 44 коп.

Товарищество счета оплатило частично, претензии оставило без удовлетворения. В связи с этим, начислив на 72 430 руб. 47 коп. задолженности законную неустойку, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая на требования, Товарищество ссылалось на то, что до 09.10.2016 ресурс поставлялся ненадлежащего качества в связи с проведением ремонтных работ и подачей теплоносителя на нужды ГВС по временной обводной трубе по заниженным параметрам.

Суды первой и апелляционной инстанций, признав требования Общества обоснованными по праву и размеру, удовлетворили иск.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 542 названного Кодекса качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20, устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения, а также правила контроля качества воды, подаваемой системами централизованного горячего водоснабжения, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности и является обязательным для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 2.4 указанных СанПиН горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность. Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°C и не выше 75°C.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что факт поставки потребителям горячей воды, не соответствующей требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09, не подтверждается материалами дела. В связи с этим суды удовлетворили иск.

Кассационная инстанция оснований для иных выводов не находит.

Согласно ведомостям учета параметров теплопотребления в водяной системе теплоснабжения жилого дома Товарищества в спорный период температура поступающего в жилой дом теплоносителя превышала 60°C. Данных о температуре горячей воды в местах водоразбора Товарищество не представило. Акты, подписанные жителями многоквартирного дома, о том, что в августе и сентябре 2016 года горячая вода "имела температуру парного молока" суды посчитали недостаточным доказательством для освобождения Товарищества от оплаты ресурса.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 25.04.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 по делу N А66-8494/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Оборонная, 7" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

В.В. Старченкова Н.Е. Судас С.Ю. Щуринова