Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2018 г. N 14АП-4976/18

г. Вологда

18 июля 2018 г.

Дело N А66-8494/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 июля 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Тарасовой О.А. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихомировым Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Оборонная, 7" на решение Арбитражного суда Тверской области от 25 апреля 2018 года по делу N А66-8494/2017 (судья Нофал Л.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179; место нахождения: 170003, город Тверь, Петербургское шоссе, дом 2, кабинет 12; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников жилья "Оборонная, 7" (ОГРН 1126952029214, ИНН 6952035576; место нахождения: 170003, город Тверь, улица Оборонная, дом 7; далее - Товарищество) о взыскании 87 079 руб. 02 коп., в том числе 72 430 руб. 47 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с августа по октябрь 2016 года 14 648 руб. 55 коп. неустойки по правилам пункта 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) за период с 20.10.2016 по 18.12.2017, а также неустойки за период с 19.12.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решением суда от 25 апреля 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Товарищества в доход федерального бюджета взыскано 3483 руб. государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы Товарищество ссылается на поставку коммунального ресурса (тепловой энергии) ненадлежащего качества. Кроме того, считает неправомерной ссылку суда первой инстанции на положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), так как ответчик не является потребителем коммунальных услуг.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене (изменению).

Как установлено судом первой инстанции и усматривается в материалах дела, 24.09.2014 Обществом (РСО) и Товариществом (УК) заключен договор N 92728 (далее - договор), по условиям которого РСО обязуется поставлять УК ресурсы надлежащего качества до границы эксплуатационной ответственности УК для оказания последней коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям, проживающим (находящимся) в многоквартирных домах, указанных в приложении 1, в количестве, порядке и сроки, предусмотренные договором, а УК принимает на границе эксплуатационной ответственности и оплачивает поставленные ресурсы в соответствии с условиями договора, а также обеспечивает надлежащую эксплуатацию внутридомовых тепловых сетей, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителям, исправность используемых ими приборов и оборудования, связанных с потреблением ресурсов.

В соответствии с пунктом 6.4 договора расчет за поставленную тепловую энергию производится в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Приложением к Договору согласованы: перечень объектов теплопотребления - жилой дом N 7 по улице Оборонная города Твери; план потребления тепловой энергии, температурный график.

Во исполнение условий договора истец в период с августа по сентябрь 2016 год поставил ответчику тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения (далее - ГВС), в октябре 2016 года - на нужды ГВС и отопление, определив объем по показаниям общедомового прибора учета.

Для оплаты поставленного ресурса истец предъявил ответчику счета-фактуры от 31.08.2016 N 6301/УС/25059 на сумму 28 117 руб. 19 коп., от 30.09.2016 N 6301/УС/27783 на сумму 28 366 руб. 80 коп., от 31.10.2016 N 6301/УС/31681 на сумму 86 972 руб. 44 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии явилось причиной обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском. По данным истца, на день рассмотрения дела задолженность ответчика составляла 72 430 руб. 47 коп.

За нарушение сроков оплаты поставленной тепловой энергии истец на основании части 9.2 статьи 15 Закона N 190-ФЗ начислил ответчику неустойку за период с 20.10.2016 по 18.12.2017 в сумме 14 648 руб. 55 коп., требование о взыскании которой с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства также заявлено в рамках настоящего дела.

Оценив представленные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 539, 541, 542, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона N 190-ФЗ, Правил N 354, проверив и признав правильным расчет неустойки, приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Ссылка подателя жалобы на поставку ресурса ненадлежащего качества не принимается апелляционным судом.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 542 ГК РФ в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).

Таким образом, законодательство не допускает полного освобождения абонента от оплаты энергоресурса, которым он фактически воспользовался.

В соответствии с пунктом 20 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) при установлении в договоре ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса учитывается, что его объем и качество должны позволять исполнителю обеспечить надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг, и соответствовать условиям подключения (техническим условиям присоединения) многоквартирных домов, общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

В силу пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно подпункту "д" пункта 22 Правил N 124 в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг.

Таким образом, является ошибочным мнение подателя жалобы о неправомерном применении к взаимоотношениям сторон положений Правил N 354.

Пунктом 98 указанных Правил предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении 1 к Правилам N 354.

Отклонение от установленных требований означает предоставление услуги ненадлежащего качества.

Порядок установления фактов предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества установлен главой X названных Правил.

В силу пункта 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением 1 к настоящим Правилам.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, установленное за расчетный период в соответствии с приложением 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

В соответствии с пунктом 5 приложения 1 к Правилам N 354 размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается за каждые 3 °C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды.

Снижение размера платы за горячую воду ненадлежащего качества производится за каждый целый градус, при этом такое снижение размера платы происходит за каждый час температуры горячей воды ненадлежащего качества.

Пунктом 108 данных Правил предусмотрена обязанность ответчика при получении жалобы от потребителя на качество соответствующей коммунальной услуги уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.

Товариществом не представлены жалобы потребителей, уведомления истца о проведении проверок по фактам таких жалоб, надлежащим образом оформленные акты, фиксирующие некачественную поставку.

Акты от 31.08.2016, от 30.09.2016, представленные ответчиком, не могут быть признаны надлежащим доказательством поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества, поскольку не соответствуют положениям Правил N 354, составлены без участия ресурсоснабжающей организации, а также в них не зафиксированы параметры фактически предоставляемой коммунальной услуги (температура горячей воды в точке разбора). Указание о том, что "вода имела температуру парного молока" не позволяет достоверно определить на сколько имело место отклонение температуры горячей воды в точке разбора, соответственно отсутствует возможность определить размер платы за такую коммунальную услугу.

Вопреки доводам жалобы, данных, полученных с прибора учета о параметрах теплоносителя недостаточно для вывода о поставке тепловой энергии ненадлежащего качества.

Пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 установлено, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже +60 °C и не выше +75 °C.

Из ведомостей учета параметров теплопротребления за спорный период (том 1, листы 52-54) следует, что температура теплоносителя в подающем трубопроводе составляла более 60 °C, а именно, в августе 2016 года средняя температура 64,2 °C, в сентябре 2016 года - 65,3 °C, в октябре 2016 года - 71,5°C.

Доказательств того, что указанной температуры теплоносителя недостаточно для того, чтобы обеспечить в точке разбора температуру горячей воды 60°C, материалы дела не содержат, равно как отсутствуют доказательства того, что именно уменьшение количества поставленного теплоносителя не позволило Товариществу оказать собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальную услугу по горячему водоснабжению надлежащего качества.

Довод о неправомерной оценке судом порядка фиксации нарушения качества предоставления коммунальной услуги по отоплению отклоняется, поскольку за октябрь 2016 года к оплате ответчику предъявлена, в том числе, стоимость тепловой энергии на отопление, и возражения по качеству поставляемого ресурса заявлены в отношении всего объема поставленной тепловой энергии.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 25 апреля 2018 года по делу N А66-8494/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Оборонная, 7" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи

О.А. Тарасова А.А. Холминов