Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 ноября 2018 г. N Ф07-12986/18 по делу N А56-102125/2017

12 ноября 2018 г.

Дело N А56-102125/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" Бурдинской Е.В. (доверенность от 01.11.2018), от общества с ограниченной ответственностью "Стимул" Волкова А.М. (доверенность от 05.07.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2018 (судья Вареникова А.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 (судьи Желтянников В.И., Бармина И.Н., Тимухина И.А.) по делу N А56-102125/2017,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга", место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 32, корп. 11-Н, ОГРН 1177847189190, ИНН 7840066803 (далее - учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стимул", место нахождения: 195269, Санкт-Петербург, ул. Ольги Форш, д. 7, корп. 2, лит. А, ОГРН 1047806012528, ИНН 7804180490 (далее - общество), о взыскании 167 418 руб. 03 коп. штрафа, об обязании расторгнуть договор аренды от 28.10.2016 N 04/НТО-03727(А) и освободить земельный участок.

Решением суда от 16.02.2018 с общества в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга взыскано 167 418 руб. 03 коп. штрафа, в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда 04.07.2018 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит решение и постановление отменить в части, расторгнуть договор аренды и обязать ответчика освободить земельный участок.

Податель жалобы ссылается на то, что предоставление иному лицу по договору аренды торгового павильона для осуществления торговой деятельности означает передачу полномочий пользования и владения не только торговым павильоном, но и земельным участком, поскольку использование участка осуществляется посредством размещения на нём павильона.

Податель жалобы ссылается на то, что арендатором допущено нарушение пункта 3.2.8 договора, допущенное нарушение является существенным.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель учреждения подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель общества обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор от 28.10.2016 N 04/НТО-03727(А) на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО), в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору за плату право на размещение НТО на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Светлановский пр. (юго-восточнее д. 48/19, лит. А по Светлановскому пр.), площадь земельного участка, предназначенного для размещения НТО, 15 кв. м согласно схеме размещения НТО, вид и цели использования НТО: павильон в сфере мелкорозничной торговли, высота НТО - не более 6 м, площадь - 15 кв. м.

Договор действует с 28.10.2016 по 27.10.2019 и вступает в силу с момента подписания акта допуска на земельный участок.

Величина годовой платы по договору составляет 837 090 руб. 16 коп., или 209 272 руб. 54 коп. в квартал (пункт 2.3 договора).

В обязанности арендатора входит использование НТО и места размещения НТО исключительно в соответствии с целью, указанной в пункте 1.1 договора; обеспечение параметров НТО параметрам, установленным законодательством для данного вида НТО, не допущение заключения договоров, следствием которых является или может являться обременение предоставленных арендатору по договору имущественных прав, в частности, переход их к иному лицу.

Государственной инспекцией по контролю использования объектов недвижимости Санкт-Петербурга произведено обследование упомянутого земельного участка и установлено, что НТО занимает площадь 20 кв. м, фактически деятельность в павильоне осуществляет не арендатор, а индивидуальный предприниматель Мозокин А.В.

По результатам обследования составлены акты от 28.04.2017 и 07.09.2017.

Арендодатель направил арендатору претензию от 12.05.2017 об уплате предусмотренного пунктом 4.5 договора штрафа за нарушение условий размещения НТО, о расторжении договора в связи с тем, что арендатором заключен договор с предпринимателем, следствием которого является обременение прав, предоставленных арендатору по договору.

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 N 281 создано Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга", деятельности которого заключается в материально-техническом обеспечении реализации полномочий Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Санкт-Петербурга. В соответствии с пунктом 1.2.24 указанного постановления учреждение обеспечивает в пределах компетенции Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга защиту имущественных прав Санкт-Петербурга при ведении дел в судах.

Учреждение, ссылаясь на существенное нарушение обществом условий договора аренды, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций установили основания для применения в отношении ответчика предусмотренной договором гражданско-правовой ответственности в виде взыскания штрафа и удовлетворили иск в этой части.

Суды посчитали, что оснований для расторжения договора и выселения общества с земельного участка не имеется, и отказали в иске в этой части.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В части удовлетворения требования о взыскании с ответчика штрафа судебные акты в кассационном порядке не обжалуются.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили статьи 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно истолковали условия договора, изложенные в пунктах 5.3.4 и 3.2.8, и на основании установленных обстоятельств дела сделали верный вывод о том, что истцом не доказано нарушение ответчиком обязательств, предусмотренных в пункте 3.2.8 договора.

Кассационная инстанция не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 по делу N А56-102125/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина М. В. Захарова Г.М. Рудницкий