Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 ноября 2018 г. N Ф07-12544/18 по делу N А05-14470/2017

15 ноября 2018 г.

Дело N А05-14470/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Судас Н.Е., судей Михайловской Е.А. и Старченковой В.В.,

рассмотрев 08.11.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоочистка" муниципального образования "Город Архангельск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.02.2018 (судья Звездина Л.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 (судьи Докшина А.Ю., Мурахина Н.В., Осокина Н.Н.) по делу N А05-14470/2017,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Водоочистка" муниципального образования "Город Архангельск", место нахождения: 163015, г. Архангельск, Дачная ул., д. 49, корп. 2, ОГРН 1132901012860, ИНН 2901243725 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным отказа Агентства по тарифам и ценам Архангельской области, место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Выучейского, д. 18, ОГРН 1042900033780, ИНН 2901128698 (далее - Агентство), в установлении в индивидуальном порядке платы за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения объекта капитального строительства "Детский сад на 60 мест" по адресу: г. Архангельск, пос. Турдеевск, Центральная ул., д. 22 (далее - Объект).

Определением суда от 11.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент транспорта, строительства и городской инфраструктуры администрации муниципального образования "Город Архангельск", место нахождения: 163000, г. Архангельск, Троицкий пр., д. 60, ОГРН 1172901004264, ИНН 2901284425 (далее - Департамент).

Решением суда от 27.02.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018, Предприятию отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе Предприятие, указывая на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить названные судебные акты и удовлетворить заявление.

По мнению подателя кассационной жалобы, плата за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения должна определяться исходя из общего расхода воды на Объекте и данных баланса водопотребления и водоотведения, в связи с чем при расчете этой платы должна учитываться нагрузка на нужды пожаротушения.

В отзыве на кассационную жалобу Агентство просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Представители Предприятия, Агентства и Департамента, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем не явились, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Департамент обратился к Предприятию с заявкой от 03.06.2017 N 17-11/1152 на подключение Объекта к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения, указав, что нагрузка по водоснабжению составляет 251,16 куб.м/сут, в том числе 35,16 куб.м/сут на хозяйственно-бытовые нужды, 216 куб.м/сут на нужды пожаротушения.

В письме от 26.06.2017 N 324/17 Предприятие просило Агентство установить плату на подключение Объекта к централизованным системам холодного водоснабжения в индивидуальном порядке.

Письмом от 20.07.2017 N 313/2205 Агентство отказало Предприятию в установлении указанной платы в индивидуальном порядке, поскольку Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 (далее - Основы ценообразования), не предусмотрен учет нагрузки на нужды пожаротушения при определении платы за подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к централизованным системам холодного водоснабжения, в связи с чем плата за подключение Объекта должна быть рассчитана по тарифам на подключение, утвержденным Предприятию постановлением Агентства от 24.12.2014 N 74-в/1.

Полагая отказ Агентства установить плату за подключение Объекта к централизованным системам холодного водоснабжения в индивидуальном порядке неправомерным, Предприятие обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Основами ценообразования, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), и Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 27.12.2013 N 1746-э (далее - Методические указания), отказали Предприятию в удовлетворении заявления, признав отказ Агентства в установлении платы за подключение Общества к централизованным системам холодного водоснабжения в индивидуальном порядке правомерным.

При этом суды исходили из того, что величина подключаемой (присоединяемой) нагрузки Объекта не превышает установленную пунктом 85 Основ ценообразования величину, поскольку при определении платы за подключение нагрузка на нужды пожаротушения не учитывается.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения в сфере водоснабжения регулирует Закон N 416-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 18 Закона N 416-ФЗ подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных названным Законом и Правилами N 644.

Как установлено частью 2 статьи 18 Закона N 416-ФЗ, лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном этим Законом.

В силу части 13 статьи 18 Закона N 416-ФЗ плата за подключение (технологическое присоединение) рассчитывается организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, исходя из установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя до точки подключения (технологического присоединения) водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения. В случае, если объем запрашиваемой заявителем нагрузки в целях обеспечения водоснабжения и (или) водоотведения объекта капитального строительства заявителя превышает устанавливаемый в порядке, утвержденном Правительством Российской Федерации, предельный уровень нагрузки, определенный в виде числового значения или в виде доли от общей мощности централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, плата за подключение (технологическое присоединение) устанавливается органом регулирования тарифов индивидуально в порядке, установленном Основами ценообразования.

В соответствии с пунктом 83 Основ ценообразования тариф на подключение (технологическое присоединение) включает в себя ставку тарифа за подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку и ставку тарифа за расстояние от точки подключения (технологического присоединения) объекта заявителя до точки подключения водопроводных и (или) канализационных сетей к объектам централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения (ставка за протяженность сети).

Пунктом 85 Основ ценообразования установлено, что в отношении заявителей, величина подключаемой (присоединяемой) нагрузки объектов которых превышает 250 куб.м/сут и (или) осуществляется с использованием создаваемых сетей водоснабжения и (или) водоотведения с наружным диаметром, превышающим 250 мм (предельный уровень нагрузки), размер платы за подключение устанавливается органом регулирования тарифов индивидуально с учетом расходов на увеличение мощности (пропускной способности) централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе расходов на реконструкцию и (или) модернизацию существующих объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения.

Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен более низкий (высокий) уровень нагрузки или больший (меньший) диаметр трубопровода (по сравнению с указанным в названном пункте предельным уровнем нагрузки (диаметром трубопровода), при котором плата за подключение устанавливается органом регулирования тарифов индивидуально.

Судами установлено, что уровень подключаемой (присоединяемой) нагрузки, отличный от указанного в пункте 85 Основ ценообразования, в Архангельской области не утвержден.

В деле имеется ответ Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области от 07.07.2017 N 203/07-17/9775 на запрос Агентства о возможности подключения Объекта к существующей водопроводной сети, согласно которому такая возможность имеется, пропускная способность этой сети составляет 106,2 куб.м/ч.

Таким образом, увеличение мощности (пропускной способности) централизованных систем водоснабжения в данном случае не требуется, на что обоснованно указали суды.

Предприятие обратилось к Агентству с просьбой установить плату за подключение в индивидуальном порядке исходя из того, что указанные в заявке Департамента нагрузки на хозяйственно-бытовые нужды (35,16 куб.м/сут) и нужды пожаротушения (216 куб.м/сут) в сумме составляют 251,16 куб.м/сут, что превышает предусмотренную пунктом 85 Основ ценообразования величину подключаемой нагрузки.

Однако в пункте 116 Методических указаний содержится формула, по которой организация, осуществляющая подключение (технологическое присоединение), рассчитывает размер платы за подключение к централизованной системе водоснабжения и (или) водоотведения. Одной из составляющих данной формулы является величина подключаемой нагрузки (мощности) объекта абонента, определяемая исходя из диаметра подключаемой водопроводной или канализационной сети, измеряемая в куб.м/сут.

Подключаемая нагрузка (мощность) определяет максимально возможную величину отбора питьевой воды в единицу времени.

Учет объема воды на нужды пожаротушения производится при расчете пропускной способности существующей водопроводной сети в точке подключения исходя из установленной пунктом 3 части 1 статьи 21 Закона N 416-ФЗ возможности приостановления или ограничения водоснабжения в случае необходимости увеличения подачи воды к местам возникновения пожара.

Таким образом, вывод судов о том, что нагрузка на нужды пожаротушения не подлежит учету при расчете платы за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения, является правильным.

Как следует из материалов дела, Департамент определил среднесуточный расход воды на Объекте исходя из имеющегося санитарно-технического оборудования, который составил 35,16 куб.м/сут, что не превышает величину подключаемой нагрузки, указанную в пункте 85 Основ ценообразования.

При указанных обстоятельствах суды обоснованно признали отказ Агентства в установлении платы за подключение в индивидуальном порядке правомерным.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными на основании имеющихся в деле доказательств, обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

В определении от 28.09.2018 о принятии кассационной жалобы к производству Арбитражный суд Северо-Западного округа указал Предприятию на необходимость представления оригинала платежного поручения от 17.09.2018 N 13259 об уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Поскольку Предприятие не представило оригинал платежного поручения, вопрос о возврате ему из федерального бюджета 1500 руб., излишне уплаченных за рассмотрение кассационной жалобы, судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.02.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 по делу N А05-14470/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоочистка" муниципального образования "Город Архангельск" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Е. Судас

Судьи

Н.Е. Судас Е.А. Михайловская В.В. Старченкова