Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 ноября 2018 г. N Ф07-12416/18 по делу N А26-30/2018

15 ноября 2018 г.

Дело N А26-30/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Александровой Е.Н., Алешкевича О.А.,

при участии от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия Сальниковой Е.С. (доверенность от 25.01.2018 N 07),

рассмотрев 14.11.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТВ-Контакт" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.02.2018 (судья Левичева Е.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 (судьи Протас Н.И., Зотеева Л.В., Сомова Е.А.) по делу N А26-30/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТВ-Контакт", место нахождения: 186422, Республика Карелия, Сегежский р-н, г. Сегежа, ул. Антикайнена, д. 13, ОГРН 1111032000617, ИНН 1006011561 (далее - Общество, ООО "ТВ-Контакт"), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия, место нахождения: 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, наб. Варкауса, д. 1 А, ОГРН 1021000526326, ИНН 1001041153 (далее - Управление, УФАС), а также прекращении производства по делу об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Карелия, место нахождения: 185910, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Балтийская ул. (р-н Кукковка), д. 41, ОГРН 1041000026484, ИНН 1001047941 (далее - Роскомнадзор).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 26.02.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый - об удовлетворении заявления. Податель жалобы полагает, что в его действиях отсутствуют признаки нарушения требований пункта 2 части 4 статьи 14 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ). Общество указывает на формальность исследования судами доказательств по делу. По мнению подателя жалобы, исследуемый Управлением и судами фрагмент рекламы не может расцениваться как ненадлежащая реклама.

В судебном заседании представить Управления возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направили, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, комиссия УФАС по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе решением по делу N 03-02/23-2017 от 27.09.2017 признала в действиях ООО "ТВ-Контакт" нарушение пункта 2 части 4 статьи 14 Закона N 38-ФЗ, выразившееся в распространении ненадлежащей рекламы в эфирном вещании в г. Сегеже двух телеканалов "Телекомпания ПЯТНИЦА" и "ТВ-Сегежа" в период с 10.04.2017 по 28.04.2017, путем совмещения рекламой способом "бегущей строки" телепередачи продолжительностью менее чем пятнадцать минут.

Основанием для вынесения оспариваемого ненормативного правового акта послужило обращение Роскомнадзора о наличии в действиях лицензиатора - вещателя ООО "ТВ-Контакт" признаков нарушения статьи 14 Закона N 38-ФЗ в части установленных законом объемов рекламы эфирного вещания в г. Сегеже двух телеканалов "Телекомпания ПЯТНИЦА" и "ТВ-Сегежа" в период с 10.04.2017 по 28.04.2017.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности Управлением факта распространения Обществом ненадлежащей рекламы, а также соответствия решения УФАС требованиям действующего законодательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона N 38-ФЗ рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объект рекламирования - товар, средство индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 ФЗ "О рекламе").

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона N 38-ФЗ реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.

В силу пункта 2 части 4 статьи 14 Закона N 38-ФЗ не допускается прерывать рекламой и совмещать с рекламой способом "бегущей строки" телепередачи продолжительностью менее чем пятнадцать минут.

Как следует из материалов дела, ООО "ТВ-Контакт" является лицензиатом - вещателем на основании выданной Роскомнадзором лицензии на осуществление телевизионного вещания от 18.06.2012 серия ТВ N 21071. В соответствии с лицензией вещатель осуществляет эфирное вещание в г. Сегеже двух телеканалов "Телекомпания ПЯТНИЦА" (Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ N ФС 77-62373 от 14.07.2015) и "ТВ-Сегежа" (Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ N ТУ 10-00189 от 01.02.2012).

Управлением по результатам проверки информации, полученной от Роскомнадзора, в том числе изучения предоставленной видеозаписи эфирного вещания, были выявлены признаки нарушения Обществом пункта 2 части 4 статьи 14 Закона N 38-ФЗ, выразившиеся в совмещении рекламой способом "бегущей строки" телепередачи продолжительностью менее чем пятнадцать минут.

Судами были исследованы приобщенные к материалам дела файлы видеозаписи: 15_000 "ТВ-Контакт" с 12.04.2017 10-18-24 по 12.04.2017 18-12-05, в том числе время выхода блока телеканала "ТВ-Сегежа": с 01:09:38 по 01:13:11; время выхода телепередачи "Музыкальные поздравления" в блоке: с 01:09:48 по 01:10:48; время наложения рекламой способом "бегущей строки": с 01:09:56 по 01:10:19, и установлено, что 12.04.2017 при трансляции телеэфира "ТВ-Сегежа" выпуск телепередачи "Музыкальные поздравления" продолжительностью 01 мин. 00 сек. (60 сек.), совмещался с рекламой способом "бегущей строки".

Распространяемая информация в телепрограмме посредством "бегущей строки" имела следующее содержание: "ООО "ТВ-Контакт" оказывает услуги по ремонту компьютеров, ноутбуков, планшетов, сотовых телефонов, ЖК мониторов. Короткие сроки исполнения. Гарантия. Вызов мастера на дом. Звонить с 09:00 до 18:00. Тел. 89214589763; 4-43-58".

Оценив указанную информацию, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что данная информация носит рекламный характер, поскольку направлена на привлечение внимания и формирование интереса у потребителей к конкретным услугам и к оказываемому их лицу.

Принимая во внимание изложенное, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявления Общества.

Доводы подателя кассационной жалобы о том, что суды формально отнеслись к исследованию имеющихся в деле доказательств, опровергаются содержанием обжалуемых судебных актов.

Учитывая, что дело рассмотрено судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.02.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 по делу N А26-30/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТВ-Контакт" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Г. Савицкая Е.Н. Александрова О.А. Алешкевич