Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 ноября 2018 г. N Ф07-11961/18 по делу N А56-6769/2017

15 ноября 2018 г.

Дело N А56-6769/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Колесниковой С.Г., Яковца А.В.,

рассмотрев 14.11.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 по делу N А56-6769/2017 (судьи Масенкова И.В., Глазков Е.Г., Зайцева Е.К.),

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2017 по заявлению кредитора возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "СевЗапМеталлСтрой", место нахождения:191015, Санкт- Петербург, Тверская ул., д. 1, лит. А, пом. 21Н, ОГРН 1027809259664, ИНН 7825497851 (далее - Общество).

Определением от 18.05.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Ермакова Ольга Анатольевна.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 27.05.2017.

Решением от 15.12.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утверждена Ермакова О.А.

В рамках процедуры наблюдения, 31.07.2017 Управление по распоряжению объектами нежилого фонда Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратилось в арбитражный с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 3 583 851,61 руб. задолженности по договорам аренды; 5 039 987,61 руб. пеней; 13 206 372,07 руб. задолженности по инвестиционному договору.

При рассмотрении требования его размер был уточнен кредитором в части пеней, Комитет просил включить в реестр требований кредиторов требование в части пеней в размере 9 320 204,07 руб.

Определением суда от 19.03.2018 (судья Матвеева О.В.) заявленное требование частично признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов: в размере 536 732,99 руб., в том числе 428 907,79 руб. основного долга и 107 825,20 пеней. В остальной части в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 определение от 19.03.2018 отменено в части отказа в признании обоснованными заявленных требований, в указанной части принят новый судебный акт - о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов с отнесением в третью очередь удовлетворения требование Комитета в размере 1 859 908,51 руб. задолженности по арендной плате и 1 719 488,69 руб. пеней по договорам аренды от 09.10.2003 N 21- ЗК02374 и от 28.04.2003 N 21-ЗК02271, и 13 206 372,07 руб. задолженности по договору об инвестиционной деятельности N 00-(И)003114(20). В остальной части в удовлетворении заявления Комитета отказано.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление апелляционного суда в части отказа в признании обоснованными заявленных требований и принять новый судебный акт - об удовлетворении требований Комитета в полном объеме.

Податель кассационной жалобы считает, что задолженность по договору аренды от 17.06.1997 N 00/ЗК-00490(20) подлежит включению в реестр в связи с ее взысканием в судебном порядке и направлением исполнительного листа для принудительного исполнения.

Комитет ссылается на противоречия мотивировочной и резолютивных частей постановления апелляционного суда в указании размера задолженности и пеней по договорам аренды от 09.10.2003 N 21-ЗК02374 и от 28.04.2003 N 21-ЗК0227.

Кредитор указывает, что расчет задолженности по договорам от 09.10.2003 N 21-ЗК02374 и от 28.04.2003 N 21-ЗК0227 был представлен им с учетом заявления Обществом о пропуске трехлетнего срока исковой давности.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должником просит прекратить производство по кассационной жалобе Комитета в связи с исключением Общества из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, приходит к выводу, что производство по кассационной жалобе Комитета подлежит прекращению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В Федеральном законе от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено специальное правило, предусмотренное в абзаце 3 пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве, согласно которому определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

В силу пункта 3 статьи 49 и пункта 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц; с этого момента прекращается правоспособность юридического лица.

Согласно пункту 4 статьи 149 Закона о банкротстве с даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ конкурсное производство считается завершенным.

Данная норма направлена на обеспечение определенности сроков проведения процедуры конкурсного производства, как завершающей стадии дела о банкротстве, после которой должник ликвидируется.

В пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ; с момента внесения в реестр записи о ликвидации должника производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб подлежит прекращению.

Таким образом, завершение конкурсного производства по делу о банкротстве должника и вызванное этим исключение признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица из ЕГРЮЛ является процессуальным препятствием для последующего рассмотрения судом по существу кассационной жалобы на определение о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника.

Согласно общедоступной информации, размещенной на сайте Федеральной налоговой службы, в ЕГРЮЛ внесена запись от 03.08.2018 о ликвидации Общества на основании определения суда о завершении конкурсного производства.

Кассационная жалоба Комитета от 06.08.2018 поступила в суд кассационной инстанции 21.08.2018 и принята судом к производству определением 25.09.2018, то есть после исключения должника из ЕГРЮЛ.

Решение Инспекции Федеральной налоговой службы о внесении в ЕГРЮЛ записи о ликвидации Общества не оспорено.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Поскольку факт ликвидации должника и внесения регистрирующим органом записи об этом в ЕГРЮЛ установлен судом кассационной инстанции после принятия жалобы к производству, руководствуясь пунктом 48 Постановления N 29, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 по делу N А56-6769/2017 прекратить.

Определение о прекращении производства по жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

Е.Н. Бычкова С.Г. Колесникова А.В. Яковец