Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 ноября 2018 г. N Ф07-13350/18 по делу N А26-13582/2017

15 ноября 2018 г.

Дело N А26-13582/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г.,

рассмотрев 14.11.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.04.2018 (судья Богданова О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 (судьи Жиляева Е.В., Бармина И.Н., Тимухина И.А.) по делу N А26-13582/2017,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, место нахождения: 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, ул. Андропова, д. 2/24; ОГРН 1071001000828; ИНН 1001016090 (далее - истец, Министерство), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Карелприродресурс", место нахождения: 185005, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Варламова, дом 72, ОГРН: 1031000002868, (далее - ответчик, Общество) об обязании подписать дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка от 06.08.2010 N 36; и произвести оплату доначисленной арендной платы в сумме 225 919 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 16.04.2018 иск удовлетворен частично, с ООО "Карелприродресурс" в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия взыскано 154 209 рублей долга по арендной плате по договору аренды лесного участка от 06.08.2010 N 36. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.07.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит вынесенные решение и постановление изменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Истец указал, что ГКУ РК "Суоярвское центральное лесничество" узнало о необоснованном применении коэффициента по результатам проверки от 08.07.2016, в связи с чем, отсутствуют основания для применения срока исковой давности. Также, по мнению подателя жалобы, необходимо заключение дополнительного соглашения, поскольку периоды (2014, 2015, 2016 годы) являются истекшими, изначально начисленная арендная плата с применением коэффициентов 0,5 и 6 оплачена Обществом добровольно. Истец также обращал внимание на то, что ответчиком не оспаривается правильность применения поправочного коэффициента 0,75 и 2 вместо 0,5 и 6.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Министерством лесного комплекса Республики Карелия (правопредшественник Министерства, арендодатель) и ООО "Карелприродресурс" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 06.08.2010 N 36, общей площадью 48,69 га для строительства карьера по добыче строительного камня и сопутствующих сооружений на месторождении "Райконкосское".

Договор зарегистрирован в установленном порядке о чем имеется запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22 10.2010 N 10-10-01/085/2010-359.

Факт передачи лесного участка арендодателем арендатору подтверждается.

В силу пункта 5.2 договора арендатор вносит арендную плату в соответствии с приложением N 4 ежеквартально в следующие сроки в процентном соотношении от размера годовой платы: до 15 февраля - 25%, до 15 мая - 25%, до 15 августа - 25%, до 15 ноября - 25%.

Размер арендной платы за пользование лесным участком рассчитывается согласно действующим ставкам платы за единицу площади лесного участка, в расчете на 1 га с учетом площади лесного участка (пункт 5.1).

В случае изменения размера участка, порядка расчета и взимания арендной платы, действующих ставок платы за гектар находящихся в пользовании лесных участков, размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке, с уведомлением об этом арендатора (пункт 5.3).

В ходе проверки правильности исчисления арендной платы по договорам аренды лесных участков, заключенных в соответствии со статьями 43 - 45 Лесного кодекса Российской Федерации (далее ЛК РФ) выявлено, что при расчете арендной платы были неправильно применены коэффициенты к ставкам платы, а именно: в отношении категории нелесные земли (карьер) был применен поправочный коэффициент 0,5 - коэффициент, применяемый в отношении закрытого перечня нелесных земель, а в квартале 108 был применен поправочный коэффициент 6 к ставкам платы в отношении особо защитных участков в эксплуатационных лесах.

На основании этого Министерство предложило арендатору изменить условия договора, исключив условие о применении коэффициентов 0,5 и 6, направив ему для подписания соответствующее дополнительное соглашение к договору. И предложило уплатить доначисленные арендные платежи за проверяемый период.

В связи с отклонением Обществом этого предложения Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что оснований для изменения договора, предусмотренных гражданским законодательством, не имеется, в иске об обязании подписать дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка от 06.08.2010 N 36 отказал. В части обязания произвести оплату доначисленной арендной платы в сумме 225 919 рублей, суд, применив положения статей 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил требования в части взыскания задолженности по арендной плате за 2015 и 2016 годы в размере 154 209 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу статьи 614 ГК РФ и статьи 94 ЛК РФ размер арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения определяются статьей 73 ЛК РФ и договором аренды лесного участка.

Согласно части 4 статьи 73 ЛК РФ для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и платы за единицу площади лесного участка устанавливаются Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности (далее - Постановление N 310).

Как установлено пунктом 8 примечаний к Таблице 14 Постановления N 310, при использовании лесных участков, находящихся в федеральной собственности, на которых в силу естественно-географических условий не могут произрастать древесные породы лесных насаждений, или занятых рединами, применяется наименьший размер ставки платы, установленной для субъекта Российской Федерации (муниципального образования), с коэффициентом 0,75.

Министерство, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, исходило из того, что условие о применении коэффициента 0,75 при расчете арендной платы включено в договор ошибочно и исправление данной ошибки возможно путем обязания арендатора заключить дополнительное соглашение к договору.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 74.1 ЛК РФ изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с ГК РФ, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ).

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" судам разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанции установлено, что согласно договору размер арендной платы подлежит изменению в случаях и в порядке, установленных законодательством, и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) уполномоченным органом государственной власти без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор (пункт 5.3).

В связи с этим суды пришли к правомерному выводу о том, что арендная плата по спорному договору является регулируемой и изменения договора аренды не требуется, поскольку Министерство вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

Согласно статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу принятых на себя по договору обязательств арендатор должен своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определенном договором.

Размер и порядок внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 5 договора.

Спорный лесной участок находится в государственной собственности, следовательно, применяются ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, утвержденные Постановлением N 310, определившим ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, в том числе при использовании лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых (приложение - таблица N 14).

Суды, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, пришли к выводу об ошибочном применении в спорном периоде при расчете арендной платы поправочных коэффициентов, что привело к образованию у ответчика задолженности, при этом расчет задолженности, произведенный истцом, проверен судом и признан правильным, так как соответствует нормам действующего законодательства, условиям заключенного договора, а также фактическим обстоятельствам дела.

Общество расчет доначисленной арендной платы не оспаривает.

Возражая против удовлетворения иска в суде первой инстанции, Общество заявило о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о пропуске Министерством срока исковой давности о взыскании задолженности по арендной плате за 2014 год в сумме 71 720 руб., правомерно руководствуясь следующим.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено, а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в ряде его решений, одним из конституционно значимых принципов, присущих гражданскому судопроизводству, является принцип диспозитивности, который означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами и спорным материальным правом, к которым относится и предусмотренное статьей 199 ГК РФ право на заявление о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, обязательства по внесению арендной платы за 2014 год подлежали исполнению в сроки: до 15 февраля, до 15 мая, до 15 августа, до 15 ноября. Следовательно, по каждому из этих периодов течение срока исковой давности началось на следующий день после даты платежа и закончилось не позднее 15.11.2017. С настоящим иском истец обратился в суд 26.12.2017.

Принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, сделанное в отношении исковых требований, предъявленных за 2014 года, положения приведенных выше правовых норм, следует признать, что правомерных оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме у суда первой инстанции не имелось.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.04.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 по делу N А26-13582/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян О.А. Алешкевич И.Г. Савицкая