Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2018 г. N 13АП-13136/18

г. Санкт-Петербург

09 июля 2018 г.

Дело N А26-13582/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Барминой И.Н., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Казначеевым В. О.,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13136/2018) Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.04.2018 по делу N А26-13582/2017 (судья Богданова О.В.),

принятое по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к ООО "Карелприродресурс" об обязании подписать дополнительное соглашение, о взыскании 225 919 рублей,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее -Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Карелприродресурс" (далее -Общество) об обязании подписать дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка N 36 от 06.08.2010; об обязании произвести оплату доначисленной арендной платы в сумме 225 919 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 16.04.2018 иск удовлетворен частично, с ООО "Карелприродресурс" в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия взыскано 154 209 рублей долга по арендной плате по договору аренды лесного участка от 06.08.2010. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Министерство в лице государственного казенного учреждения Республики Карелия "Суоярвское центральное лесничество" не согласилось с вынесенным решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда изменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не принято во внимание, что при расчете арендной платы за 2014, 2015, 2016 годы по договору аренды в кварталах 107 (выд. 4,5,6,9,10), 108 (выд. 1,5,6,8,10), Райконкосское лесничество по лесоустройству Райконкосского участкового лесничества был применен поправочный коэффициент 0,5 к ставкам платы по категории нелесные земли (карьер), в квартале 108 (выд. 2,7,9) применен поправочный коэффициент 6 к ставкам платы в отношении особо защитных участков эксплуатационных лесах. Как указывает истец, произведенный с применением поправочного коэффициента 0,5 (вместо 0, 75) и 6 (вместо 2), привел к снижению части арендной платы, направляемой в федеральный бюджет за соответствующие годы, так как Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" предусмотрено применение коэффициента 0,75.

Вместе с тем, истец указал, что договор содержит соответствующее закону условие о возможности изменения размера арендной платы путем корректировки на установленный в нормативном акте соответствующим органом коэффициент к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 73 Лесного кодекса РФ, пункт 1 статьи 424 ГК РФ арендная плата за пользование лесным участком является регулируемой ценой и порядок ее определения предусмотрен законом.

Кроме того, истец указал, что ГКУ РК "Суоярвское центральное лесничество" узнало о необоснованном применении коэффициента по результатам проверки от 08.07.2016, в связи с чем, отсутствуют основания для применения срока исковой давности.

При этом, истец указал, что доначисление суммы арендной платы произведено с 2014 года, а не с момента заключения договора, за три года, предшествующие уведомлению от 28.12.2016.

Истец также обращал внимание суда на то, что в исковом заявлении указано о необоснованном применении поправочного коэффициента в соответствии с категорией земель, а также на то, что ответчиком не оспаривается правильность его применения, с 2017 года ответчик оплачивает арендную плату с применением поправочного коэффициента 0,75 и 2 добровольно.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Министерством лесного комплекса Республики Карелия (правопредшественник Министерства, арендодатель) и ООО "Карелприродресурс" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 06.08.2010 N 36, общей площадью 48,69 га для строительства карьера по добыче строительного камня и сопутствующих сооружений на месторождении "Райконкосское".

В силу пункта 5.2 договора арендатор вносит арендную плату в соответствии с приложением N 4 ежеквартально в следующие сроки в процентном соотношении от размера годовой платы: до 15 февраля - 25%, до 15 мая - 25%, до 15 августа - 25%, до 15 ноября - 25 %.

Размер арендной платы за пользование лесным участком рассчитывается согласно действующим ставкам платы за единицу площади лесного участка, в расчете на 1 га с учетом площади лесного участка (пункт 5.1).

В случае изменения размера участка, порядка расчета и взимания арендной платы, действующих ставок платы за гектар находящихся в пользовании лесных участков, размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке, с уведомлением об этом арендатора (пункт 5.3).

Ссылаясь на то, что при расчете арендной платы были неправильно применены коэффициенты к ставкам платы, а именно: в отношении категории нелесные земли (карьер) был применен поправочный коэффициент 0,5 - коэффициент, применяемый в отношении закрытого перечня нелесных земель, а в квартале 108 был применен поправочный коэффициент 6 к ставкам платы в отношении особо защитных участков в эксплуатационных лесах, отказ Общества добровольно произвести доплату арендной платы по перерасчету за 2014, 2015, 2016, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции счел исковые требования частично обоснованными.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался нормами лесного законодательства, в том числе пунктом 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которому к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу принятых на себя по договору обязательств арендатор должен своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определенном договором.

Размер и порядок внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 5 договора.

Согласно пункту 5.1 договора размер арендной платы за пользование лесным участком рассчитывается согласно действующим ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, в расчете на 1 га с учетом площади участка, и составляет по соглашению сторон на момент заключения договора 225 919 рублей.

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае изменения категории земель и состояния лесного фонда, размера участка, порядка расчета и взимания арендной платы, действующих ставок платы за гектар находящихся в пользовании лесных участков, размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке, с уведомлением об этом арендатора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление N 73), к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы (статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 Постановления N 73).

Изменение размера арендной платы в результате применения верного коэффициента вместо ошибочно примененного, не является изменением условия договора о размере регулируемой арендной платы по смыслу пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 73 от 17.11.2011, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.08.2012 г. N ВАС-9965/12). Следовательно, отсутствуют основания для понуждения второй стороны договора заключать соглашения об изменении условий.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска в указанной части.

В соответствии с пунктом 11 статьи 1, части 1 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов является платным.

Согласно статье 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, расположенный в границах лесничеств, лесопарков, образованный в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка определяются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление N 310) утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Спорный лесной участок находится в государственной собственности, следовательно, применяются ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310, определившим ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, в том числе при использовании лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых (приложение - таблица N 14).

В абзаце 4 пункта 8 Примечания к таблице 14 Постановления N 310 о ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при использовании лесов для разработки месторождений полезных ископаемых, определено, что при использовании лесных участков, находящихся в федеральной собственности, занятых просеками, дорогами, болотами (за исключением разработки месторождений торфа), каменистыми россыпями, применяется наименьший размер ставки платы, установленной для субъекта Российской Федерации (муниципального образования), с коэффициентом 0,5.

Согласно перечню и характеристикам выделов лесных участков, переданных в аренду по договору, карьеры, реки, ручьи отнесены к категории нелесных земель. Однако, ввиду закрытого перечня объектов, для которых установлен понижающий коэффициент 0,5 при расчете арендной платы (просеки, дороги, болота, каменистые россыпи), и отсутствия в этом перечне карьеров, отсутствуют основания для применения в расчете арендной платы коэффициента 0,5 к площадям лесных участков, занятых карьерами.

Согласно абзацу 3 пункта 8 примечаний к таблицам 14 и 16 Постановления N 310 при использовании лесных участков, находящихся в федеральной собственности, на которых в силу естественно-географических условий не могут произрастать древесные породы лесных насаждений, применяется наименьший размер ставки платы, установленной для субъекта Российской Федерации (муниципального образования), с коэффициентом 0,75.

Суд первой инстанции, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, сделал обоснованный вывод об ошибочном применении в спорном периоде при расчете арендной платы коэффициента 0,5.

Общество, уплачивая арендную плату с применением поправочного коэффициента 0,5, допустило возникновение соответствующей задолженности.

Таким образом, установив факт нарушения ответчиком обязательств по договору в указанный период, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика задолженности, при этом расчет задолженности, произведенный истцом, проверен судом и признан правильным, так как соответствует нормам действующего законодательства, условиям заключенного договора, а также фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 199 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о пропуске Министерством срока исковой давности по взысканию задолженности по сроку уплаты за 2014 год.

Апелляционный суд, соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, ввиду следующего.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности в отношении исковых требований, предъявленных за 2014 год, положения приведенных выше правовых норм, следует признать, что правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.04.2018 по делу N А26-13582/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

И.Н. Бармина И.А. Тимухина