|
22 ноября 2018 г.
|
Дело N А56-27519/2018
|
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Александровой Е.Н., Корабухиной Л.И.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "СМАЙЛ" Максимова С.С. (доверенность от 30.10.2018), от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Красногвардейского района" Щербинского Д.Н. (доверенность от 01.12.2017),
рассмотрев 21.11.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Красногвардейского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2018 (судья Косенко Т.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 (судьи Желтянников В.И., Полубехина Н.С., Тимухина И.А.) по делу N А56-27519/2018,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Красногвардейского района", место нахождения: 195030, Санкт-Петербург, проспект Ударников, дом 39, корпус 1, ОГРН 1089847175000, ИНН 7806386539 (далее - Жилкомсервис), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СМАЙЛ", место нахождения: 197027, Санкт-Петербург, Среднеохтинский проспект, дом 48, литера "А", помещение 1-Н, ОГРН 1027801574173, ИНН 7804075070 (далее - Общество), о взыскании 559 093 руб. 50 коп. ущерба в порядке регресса.
Решением суда первой инстанции от 06.07.2018 (с учетом определений об исправлении опечатки) с Общества в пользу Жилкомсервиса взыскано 368 859 руб. убытков и 9 357 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые решение и постановление отменить и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, в рамках дела N 2-1468/2017 не установлено, что подрядчик выполнил работы по капитальному ремонту некачественно, экспертиза для определения причин залива квартиры не проводилась.
В отзыве на кассационную жалобу Жилкомсервис просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Жилкомсервиса возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между Жилкомсервисом (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен договор от 09.03.2012 N 17/ИС-00, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по проведению капитального ремонта инженерных сетей многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ленская ул., д. 1, корп. 1, лит. А согласно перечню видов работ, указанному в Приложении N 1 к договору.
По пункту 2.1 договора начало работ - с даты заключения заказчиком и главным распорядителем бюджетных средств договора о предоставлении субсидий на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, срок окончания работ - через 7,5 недель с момента начала работ, но не позднее 30.09.2012.
Согласно пункту 2.3 договора датой окончания выполнения работ на объекте считается дата подписания акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта в соответствии со статьей 7 договора.
Сроки выполнения отдельных видов работ определяются календарным планом выполнения работ в Приложении N 3 к договору, в соответствии с нормами продолжительности капитального ремонта.
В силу пункта 3.1 договора сметная стоимость работ по договору составляет 7 829 883 руб. 81 коп.
Стоимость работ по договору формируется в соответствии с Приложением N 1.1 к договору путем умножения цены, определенной сметной документацией заказчика (Приложение N 2) на коэффициент снижения стоимости работ (пункт 3.1.1 договора).
В силу пункта 3.3 договора оплата может осуществляться в два этапа: аванс в размере 30% от объема долевого финансирования капитального ремонта объекта за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, оплата выполненных подрядчиком работ по договору в соответствии с предъявленным подрядчиком счетом, счетом-фактурой, актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, с учетом коэффициента снижения, указанного в пункте 3.1.1 договора, подписанные заказчиком, подрядчиком и представителем технического надзора по каждому виду работ.
По пункту 6.1 договора подрядчик выполняет работы в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации: правилами охраны труда - СНиП, "Безопасность труда в строительстве", "Изоляционные и отделочные покрытия" СНиП, СНиП "Пожарная безопасность зданий сооружений".
В пункте 6.2 договора определено, что подрядчик совместно с уполномоченными лицами заказчика и представителей технического надзора оформляет акт по форме КС-2 и справку по форме КС-3.
Согласно пункту 9.1 договора подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) в выполненных работах, обнаруженные в пределах 60 месячного гарантийного срока со дня подписания акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, или неправильной его эксплуатации.
Стороны 16.05.2012 подписали акт о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту.
В процессе эксплуатации систем горячего водоснабжения произошел залив квартиры 26.08.2016. Причиной послужил дефект трубы ГВС, а именно: при осмотре обнаружена продольная трещина на стояке ГВС, расположенного в квартире N 228. По факту залива квартиры составлен акт от 30.08.2016.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15.06.2017 по делу N 2-1468/2017 с Жилкомсервиса в пользу нанимателя квартиры N 228 взыскано 363 859 руб. ущерба, 2 805 руб. расходов по оценке ущерба, 5 000 руб. компенсации морального вреда, 3 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 184 429 руб. 50 коп. штрафа, а также 6 839 руб. в доход федерального бюджета государственной пошлины.
По исполнительному листу по делу N 2-1468/2017 Жилкомсервис уплатил 279 546 руб. 75 руб. в возмещение ущерба.
Считая, что залив квартиры произошел в результате ненадлежащего выполнения подрядчиком работ по договору, Жилкомсервис обратился в суд с иском к Обществу в порядке регресса.
Суды обеих инстанций частично признали исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ) кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Вместе с тем одним из основных принципов гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенных прав (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), поэтому предусмотренные меры, принимаемые при нарушении гражданских прав, имеют целью восстановление имущественной среды потерпевшего лица.
Кроме того, для взыскания убытков, как понесенных, так и неполученных доходов (упущенной выгоды), истец в соответствии с действующим законодательством должен представить доказательства, подтверждающие: нарушение ответчиком принятых по договору обязательств; размер убытков (реальный и упущенной выгоды), возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств; причинную связь между убытками и неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательств.
Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
В решении Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15.06.2017 по делу N 2-1468/2017 установлено, что исходя из заключения эксперта от 02.05.2017 стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, составила 363 859 руб., в связи с чем суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания 363 859 руб. ущерба.
При рассмотрении настоящего арбитражного дела судами обеих инстанций установлено и сторонами не оспаривается, что работы по проведению капитального ремонта инженерных сетей многоквартирного дома выполняло Общество.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее рез
