Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 ноября 2018 г. N Ф07-16218/18 по делу N А56-6605/2015

22 ноября 2018 г.

Дело N А56-6605/2015

Судья Щуринова С.Ю.,

рассмотрев кассационную жалобу Коновалова Олега Александровича, место нахождения: Тверская обл., Бологовский р-н, пгт. Озерный, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2015 по делу N А56-6605/2015,

установил:

Коновалов О.А. обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2015 по делу N А56-6605/2015.

Пунктами 1, 2 и 5 части 1 статьи 281 АПК предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства; если кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано, а также подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено данным кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из приведенных норм процессуального права следует, что решение суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в двух случаях: если оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 прекращено производство по апелляционной жалобе Коновалова О.А. на решение суда первой инстанции от 10.08.2015 в связи с отсутствием права на обжалование в апелляционном порядке названного решения в порядке статьи 42 АПК РФ.

Коноваловым О.А. подана кассационная жалоба на указанное определение.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что обжалуемое в кассационном порядке решение не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и апелляционный суд в восстановлении пропущенного срока на апелляционной обжалование не оказывал.

Кроме того, подавая кассационную жалобу на решение суда первой инстанции от 10.08.2015 Коновалов О.А. ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

С учетом изложенного кассационная жалоба на решение суда первой инстанции от 10.08.2015 подлежит возвращению.

Поскольку кассационная жалоба от 03.10.2018 содержала кассационные жалобы на решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции и была разделена, то ее возвращение на бумажном носителе не производится.

Уплаченная Коноваловым О.А. при подаче кассационной жалобы на решение суда первой инстанции государственная пошлина в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктами 1, 2, 5 части 1 статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить Коновалову Олегу Александровичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., перечисленную по чеку - ордеру от 06 ноября 2018 года.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

С.Ю. Щуринова