Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 ноября 2018 г. N Ф07-13873/18 по делу N А56-99655/2017

21 ноября 2018 г.

Дело N А56-99655/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Щуриновой С.Ю., судей Кустова А.А., Судас Н.Е.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЛенСервисСтрой" Новикова А.В. (доверенность от 09.01.2018 N 01/01/18),

рассмотрев 19.11.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западные Экологические Системы" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2018 (судья Бобарыкина О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 (судьи Полубехина Н.С., Желтянников В.И., Пряхина Ю.В.) по делу N А56-99655/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛенСервисСтрой", место нахождения: 188731, Ленинградская обл., Приозерский р-н, п. Сосново, ул. Механизаторов, д. 11, оф. 3, 5, ОГРН 1114712000105, ИНН 4712023326 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западные Экологические Системы", место нахождения: 188950, Ленинградская обл., Выборгский р-н, г. Каменногорск, Березовая аллея, д. 4, лит. А, пом. 54, ОГРН 1157847326471, ИНН 7801290008 (далее - Предприятие), о взыскании 1 263 576 руб. 83 коп., в том числе 802 431 руб. 98 коп. задолженности за январь - август 2017 года по договору от 01.04.2016 по транспортировке сточных вод, 461 144 руб. 85 коп. неустойки за период с 18.04.2017 по 25.09.2017, а также неустойки, начисленной на сумму долга по ставке 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа начиная с 26.09.2017 по дату фактического погашения долга.

Решением суда первой инстанции от 23.03.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Предприятие ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель кассационной жалобы считает, что услуги по транспортировке сточных вод оказаны Обществом Предприятию в меньшем размере, количественные данные по категории "прочие" потребители недостоверны, в расчете за январь - март 2017 года Общество применило неверный тариф; суды необоснованно не приняли во внимание доводы Предприятия и не дали им правовой оценки в обжалуемых судебных актах.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал свои возражения.

Предприятие надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителя в суд не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Информация о принятии кассационной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте суда кассационной инстанции.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие с 01.01.2016 является арендатором канализационных очистных сооружений, находящихся по адресу: Ленинградская обл., Приозерский р-н, Сосновское сельское поселение, д. Снегиревка, Школьная ул., д. 27.

Общество (транзитная организациея) и Предприятие (исполнитель) 01.04.2016 заключили договор по транспортировке сточных вод (далее - Договор), в соответствии с которым транзитная организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязалась в числе прочего осуществлять транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод, а исполнитель - принимать сточные воды и оплачивать услуги по их транспортировке.

Учет объема сточных вод, предусмотренный в разделе V Договора, осуществляется в соответствии с разделом IV Правил организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее Правила N 776).

Согласно пункту 51 Договор вступил в силу 01.01.2017.

Тарифы, срок и порядок оплаты стороны согласовали в разделе III Договора.

Тарифы на транспортировку сточных вод ООО "ЛенСервисСтрой" утверждены приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (далее - Комитет) от 09.12.2016 N 266-п.

Согласно пункту 12 Договора оплата исполнителем осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета и тарифа, установленного Комитетом для транзитной организации.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Предприятием обязательства по оплате транзитная организация вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 44 Договора).

В целях оплаты оказанных в спорный период услуг по транспортировке сточных вод Общество направило Предприятию акты об оказанных услугах от 31.03.2017 N 545, 837, от 30.04.2017 N 1026 и 1027, от 31.05.2017 N 1030 и 1031, от 30.06.2017 N 1481 и 1482, от 31.07.2017 N 1484 и 1485, от 31.08.2017 N 1680 и 1681 на общую сумму 955 047 руб. 49 коп., которые приняты и подписаны Предприятием без замечаний.

Предприятие уплатило за услуги 152 615 руб. 51 коп., его задолженность по оплате составила 802 431 руб. 98 коп.

Поскольку Предприятие задолженность не погасило и претензию от 25.09.2017 N 1283 не удовлетворило, Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.

При отсутствии в материалах дела доказательств, опровергающих обоснованность заявленных исковых требований и их размер, суд первой инстанции удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 17 Закона N 416-ФЗ по договору по транспортировке сточных вод организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями названного Федерального закона и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

В соответствии с пунктом 82 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правилами N 776.

Коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом N 416-ФЗ (пункт 3 Правил N 776).

В силу пункта 27 Правил N 776 при отсутствии у транзитной организации прибора учета, а также при возникновении неисправности прибора учета или демонтаже прибора учета в целях его поверки, ремонта или замены объем сточных вод, транспортируемых по канализационным сетям такой организации, определяется расчетным способом путем суммирования объема сточных вод, который отведен абонентами или принят от других транзитных организаций, а также объема поверхностных сточных вод, принимаемых транзитной организацией.

Порядок оформления актов об оказании услуг по транспортировке сточных вод за расчетный период, содержащих данные об объеме отведенных вод за этот период, установлен в пунктах 8, 9 и 11 Договора.

В соответствии с пунктом 18 Договора коммерческий учет сточных вод в узлах учета обеспечивает исполнитель. Таким образом, в силу своей обязанности по ведению коммерческого учета сточных вод Предприятие должно располагать информацией об объеме сточных вод, отведенных в расчетном периоде.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Предприятие подписало акты оказанных Обществом услуг без каких-либо замечаний.

Возражения по объему сточных вод Предприятие заявило уже в процессе рассмотрения настоящего дела судами двух инстанций, не представив при этом в порядке статьи 65 АПК РФ допустимых и достоверных доказательств, опровергающих объем оказанных в спорном периоде Обществом услуг по транспортировке сточных вод и их стоимость.

Довод Предприятия, что при расчетах за оказанные в январе - марте 2017 года услуги по транспортировке сточных вод "для населения" Общество применило тариф в 40,47 руб./куб. м, тогда как должно было предъявить к оплате только разницу между этим тарифом и тарифом за водоотведение "для населения" (20,50 руб./куб. м), поскольку в указанном периоде платежи от населения за поставку коммунальных услуг по водоотведению поступали на счет самого Общества через территориальное управление акционерного общества "Единый информационно-расчетный центр Ленинградской области", правомерно не принят судами двух инстанций во внимание в силу следующего.

Примененный Обществом в расчетах с Предприятием тариф на транспортировку сточных вод соответствует условиям раздела III Договора.

В обоснование своих возражений по иску Предприятие не представило доказательств того, что Обществу в I квартале 2017 года был установлен тариф на услугу по водоотведению для группы потребителей "население" по д.Снегиревка Сосновского сельского поселения Приозерского района Ленинградской области и оно имело возможность оказывать такую услугу и принимать за нее плату от населения.

При этом в дело не представлено доказательств, что до обращения Общества в суд Предприятие обращалось к нему с претензиями по расчетам за январь - март 2017 года либо с заявлением о зачете взаимных требований, если полагало, что Общество получало оплату водоотведения от населения.

При изложенных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требования Общества в полном объеме.

Кассационная инстанция оснований для иных выводов не находит.

Начисленная Обществом неустойка соответствует условиям пункта 44 Договора и статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Довод подателя кассационной жалобы о необоснованном неприменении судами первой и апелляционной инстанций положений статьи 333 ГК РФ, отклоняется судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. При этом уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом на ответчика возлагается обязанность представления доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В пункте 77 Постановления N 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 73 Постановления N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Вместе с тем в силу пункта 75 Постановления N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В нарушение статьи 65 АПК РФ Предприятие не представило доказательства, подтверждающие, что начисленная Обществом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и влечет получение последним необоснованной выгоды.

При изложенных обстоятельствах суды двух инстанций, оценив представленные доказательства и доводы сторон, правомерно не нашли оснований для удовлетворения ходатайства Предприятия о снижении размера неустойки.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, бывшие предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не опровергают их выводов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и выражают несогласие Предприятия с произведенной оценкой доказательств, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены судебных актов не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктами 4 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате по кассационной жалобе по настоящему делу, составляет 3000 руб.

В определении о принятии кассационной жалобы к производству от 04.10.2018 суд кассационной инстанции отказал Предприятию в освобождении от уплаты государственной пошлины и обязал представить оригинал платежного поручения на уплату государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы по настоящему делу.

Податель кассационной жалобы таких доказательств не представил, кассационная жалоба оставлена без удовлетоврения в связи с чем суд кассационной инстанции взыскивает государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы с Предприятия в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 по делу N А56-99655/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западные Экологические Системы" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западные Экологические Системы", место нахождения: 188950, Ленинградская обл., Выборгский р-н, г. Каменногорск, Березовая аллея, д. 4, лит. А, пом. 54, ОГРН 1157847326471, ИНН 7801290008, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

С.Ю. Щуринова

Судьи

С.Ю. Щуринова А.А. Кустов Н.Е. Судас