|
16 ноября 2018 г.
|
Дело N А56-44505/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2018.
Полный текст постановления изготовлен 16.11.2018.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Константинова П.Ю. и Малышевой Н.Н.,
при участии от индивидуального предпринимателя Дербина С.Л. - Трениной М.В. (доверенность от 30.08.2018),
рассмотрев 13.11.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дербина Сергея Леонидовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2018 (судья Лилль В.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 (судьи Черемошкина В.В., Кашина Т.А., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-44505/2015,
установил:
Индивидуальный предприниматель Дербин Сергей Леонидович, ОГРНИП 308784735800245, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Веселову Александру Борисовичу, ОГРНИП 305780601200199, и с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просил взыскать 423 064 руб. 17 коп. задолженности, 37 072 руб. 98 коп. процентов за пользование суммой займа и 169 400 руб. штрафа за просрочку возврата займа.
Решением от 12.10.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016, с Веселова А.Б. взыскано 423 064 руб. 17 коп. задолженности по договору займа от 27.08.2010 N 7, 37 072 руб. 98 коп. процентов за пользование займом и 13 926 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине по иску. В остальной части в иске отказано.
Исполнительное производство окончено 02.06.2016 в связи с исполнением судебного акта и взысканием с ответчика в пользу истца 474 063 руб. 15 коп.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2016 судебные акты в части взыскания изменены: с Веселова А.Б. в пользу Дербина С.Л. взыскано 389 496 руб. 89 коп. задолженности, 32 226 руб. 87 коп. процентов за пользование займом и 12 763 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску. Всего с Веселова А.Б. в пользу Дербина С.Л. взыскано 434 486 руб. 76 коп., то есть на 39 576 руб. 39 коп. меньше, чем указано в решении и постановлении.
Веселов А.Б. обратился в суд с заявлением о повороте исполнения судебного акта.
Дербин С.Л. возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что между Веселовым А.Б. (цедентом) и индивидуальным предпринимателем Веселовой Ольгой Борисовной (цессионарием) заключен договор цессии от 20.02.2017 (далее - Договор цессии). По Договору цессии осуществлена возмездная уступка права требования к истцу 39 576 руб. 39 коп., которые ответчик требует взыскать в рамках поданного заявления о повороте исполнения судебного акта; Дербин С.Л. уведомлен о данной уступке; Веселова О.Б., являясь должником по отношению к Дербину С.Л. в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по делу А56-44501/2015, заявила 20.02.2017 о зачете и обратилась 06.03.2018 в Куйбышевский отдел судебных приставов с заявлением об окончании исполнительного производства.
Кроме этого, Дербин С.Л. заявил ходатайство о привлечении Веселовой О.Б. к участию в рассмотрении заявления о повороте исполнения судебного акта в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Определением от 26.06.2018, оставленным без изменения постановлением от 27.08.2018, данное ходатайство отклонено, произведен поворот исполнения судебного акта (решения суда первой инстанции от 12.10.2015) - с Дербина С.Л. в пользу Веселова А. Б. взыскано 39 576 руб. 39 коп.
В кассационной жалобе Дербин С.Л., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит определение и постановление отменить, в удовлетворении заявления ответчика о повороте исполнения судебного акта отказать. По мнению подателя жалобы, после заключения Договора цессии Веселов А.Б. выбыл из правоотношений с Дербиным С.Л. и его правопреемником является Веселова А.Б., а следовательно, отсутствуют правовые основания для взыскания в пользу ответчика спорной суммы. Дербин С.Л. считает, что отсутствие с его стороны заявления о процессуальном правопреемстве не должно влечь последствий в виде взыскания с него спорной суммы в отсутствие материального основания для такого взыскания, поскольку независимо от процессуального правопреемства при передаче новому кредитору соответствующего права Веселов А.Б. уже реализовал свое право, а удовлетворение заявления ведет к неосновательному обогащению последнего.
В судебном заседании представитель Дербина С.Л. поддержала доводы жалобы.
Веселов А.Б. надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного з
