Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 ноября 2018 г. N Ф07-12919/18 по делу N А13-21007/2017

23 ноября 2018 г.

Дело N А13-21007/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Кустова А.А., Судас Н.Е.,

при участии от акционерного общества "Вологодская областная энергетическая компания" Васильевой А.А. (доверенность от 30.12.2017 N 18/58), от закрытого акционерного общества "Горстройзаказчик" Третьяковой О.А. (доверенность от 23.07.2018),

рассмотрев 20.11.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Горстройзаказчик" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24.04.2018 (судья Фадеева А.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 (судьи Холминов А.А., Кутузова И.В., Рогатенко Л.Н.) по делу N А13-21007/2017,

установил:

Акционерное общество "Вологодская областная энергетическая компания", место нахождения: 160014, Вологодская область, город Вологда, улица Горького, дом 99, ОГРН 1163525064955, ИНН 3525372678 (далее - АО "ВОЭК", истец), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к закрытому акционерному обществу "Горстройзаказчик", место нахождения: 160035, Вологодская область, город Вологда, улица Лермонтова, дом 19-а, ОГРН 1023500880370, ИНН 3525016782 (далее - ЗАО "Горстройзаказчик", ответчик), о взыскании 683 070 руб. 60 коп., в том числе 680 302 руб. 79 коп. стоимости бездоговорного потребления электроэнергии после введения режима ограничения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфорт" (далее - Управляющая компания), индивидуальный предприниматель Носкова Регина Владимировна (далее - Предприниматель), публичное акционерное общество "Вологодская сбытовая компания" (далее - Компания).

Решением суда первой инстанции от 24.04.2018, оставленным без изменений постановлением суда апелляционной инстанции от 03.07.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ЗАО "Горстройзаказчик", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Как указывает податель жалобы, суды неправильно применили нормы Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения). По мнению подателя жалобы, ЗАО "Горстройзаказчик" неосновательно предъявлена к оплате стоимость электроэнергии, потребленной арендаторами спорного помещения - Предпринимателем и Управляющей компанией.

АО "ВОЭК" в отзыве и письменных пояснениях просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Определением суда кассационной инстанции от 23.10.2018 рассмотрение кассационной жалобы откладывалось на 20.11.2018 на 09 час. 50 мин.

В указанное время рассмотрение жалобы продолжено в прежнем судебном составе.

Третьи лица в установленном порядке извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ЗАО "Горстройзаказчик" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель АО "ВОЭК" возражал против её удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Компанией (поставщик) и ЗАО "Горстройзаказчик" (потребитель) заключён договор энергоснабжения для потребителя с максимальной мощностью менее 100 кВт от 01.12.2013 N 3443/7.

По состоянию на 03.05.2017 ЗАО "Горстройзаказчик" нарушены сроки оплаты потреблённой электроэнергии, предусмотренные договором энергоснабжения, а именно не оплачены:

- счёт-фактура от 31.03.2017;

- счёт от 13.03.2017 (30 % стоимости договорного объёма потребления электрической энергии за апрель 2017 года);

- счёт от 13.03.2017 (40 % стоимости договорного объёма потребления электрической энергии за апрель 2017 года).

В связи с этим Компания 03.05.2017 уведомила ЗАО "Горстройзаказчик" об ограничении режима потребления электроэнергии, предложила оплатить задолженность и пени или заключить соглашение о реструктуризации задолженности либо соглашение об уступке права требования (договор перевода долга). При этом Компания указала, что в случае неисполнения обязательств по оплате ЗАО "Горстройзаказчик" обязано самостоятельно произвести ограничение режима потребления электроэнергии, в том числе по спорному объекту, в противном случае Компания введёт ограничение режима потребления электроэнергии путём отключения с 11:00 19.05.2017.

В связи с неисполнением ЗАО "Горстройзаказчик" обязательств по оплате электроэнергии Компания направила АО "ВОЭК" заявку-подтверждение на введение режима ограничения потребления электроэнергии.

АО "ВОЭК" 19.05.2017 составило акт об ограничении режима потребления ЗАО "Горстройзаказчик" по адресу: г. Вологда, ул. Преминина, д. 6. В отношении потребителя введено полное ограничение режима потребления электроэнергии.

АО "ВОЭК" 03.11.2017 вручило ЗАО "Горстройзаказчик" письмо о необходимости обеспечить доступ 07.11.2017 в 10:00 во ВРУ жилых и нежилых помещений по адресу: Вологда, ул. Преминина, д. 6, для проведения осмотра приборов учёта электроэнергии и схемы подключения, а также о составлении акта неучтённого потребления электрической энергии.

АО "ВОЭК" 07.11.2017 составлен акт о неучтённом потреблении электроэнергии, в котором отражён факт подключения спорных нежилых помещений от отходящей линии жилого дома через ОДПУ N 04408497 после введения режима ограничения.

ЗАО "Горстройзаказчик" представителя для осмотра приборов учёта и составления акта не направило, акт составлен в присутствии двух свидетелей.

АО "ВОЭК" 08.11.2017 произведён расчёт стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Письмом от 14.11.2017, полученным ЗАО "Горстройзаказчик" той же датой, АО "ВОЭК" направило потребителю счёт на оплату на сумму 680 302 руб. 79 коп.

Неоплата ЗАО "Горстройзаказчик" стоимости бездоговорного потребления электрической энергии послужила основанием для предъявления АО "ВОЭК" настоящего иска.

Суды первой и апелляционной инстанций, признав доказанным факт бездоговорного потребления электроэнергии, удовлетворили иск.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Пунктом 2 Основных положений (в редакции, действовавшей на момент введения ограничения режима потребления), определено, что бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Согласно подпункту "б" пункта 2 и пункту 4 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электроэнергии по инициативе гарантирующего поставщика вводятся ограничения режима потребления электрической энергии, которые предполагают прекращение подачи электрической энергии потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии.

Полное ограничение режима потребления предполагает прекращение подачи электроэнергии потребителю путем осуществления переключений на объектах электросетевого хозяйства исполнителя или в энергопринимающих устройствах потребителя либо путем отсоединения энергопринимающих устройств потребителя от объектов электросетевого хозяйства (пункт 10 Правил N 442).

В соответствии с пунктом 5 Правил N 442 ограничение режима потребления, инициированное в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, вводится сетевой организацией (далее - исполнитель), оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления.

Подача электрической энергии потребителю возобновляется не позднее чем через 24 часа с момента устранения потребителем оснований для введения ограничения режима потребления путем выполнения организационно-технических мероприятий, необходимых для возобновления снабжения электрической энергией потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления. Под устранением указанных в абзацах втором и третьем подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил оснований для введения ограничения режима потребления понимается поступление денежных средств в размере задолженности в адрес инициатора введения ограничения или сетевой организации (если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления), в том числе посредством принятия банком денежных средств на расчетный счет инициатора введения ограничения или сетевой организации.

При возобновлении режима потребления исполнителем составляется акт о возобновлении режима потребления в порядке, установленном пунктами 12 и 14 настоящих Правил для составления акта о введении ограничения режима потребления (пункт 22 Правил N 442).

Введение в отношении ЗАО "Горстройзаказчик" полного ограничения режима потребления электроэнергии подтверждается актом от 19.05.2017.

Доказательств устранения потребителем оснований для введения ограничения режима потребления в материалы дела не представлено.

АО "ВОЭК" 07.11.2017 выявило факт потребления со стороны ЗАО "Горстройзаказчик" электроэнергии после введенного полного ограничения режима потребления, о чем составило акт.

В силу пункта 2 Основных положений (в редакции, действовавшей на дату выявления потребления) потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами N 442, относится к бездоговорному потреблению электрической энергии.

Судами установлено, что при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии АО "ВОЭК" соблюдены требования пункта 193 Основных положений.

ЗАО "Горстройзаказчик" было уведомлено о дате и времени составления акта, однако не присутствовало при его составлении.

В связи с отсутствием представителей ЗАО "Горстройзаказчик" акт был составлен в присутствии двух незаинтересованных лиц, которые его подписали.

Вопреки доводам подателя жалобы редакция пункта 2 Основных положений, действовавшая в момент введения полного ограничения режима потребления электрической энергии, не исключала возможности квалификации допущенного ответчиком нарушения как бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 2 Основных положений (в редакции от 23.12.2016) под бездоговорным потреблением электроэнергии понималось не только потребление электроэнергии в отсутствие заключенного договора, но и самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства. Судами установлено, что после введения 19.05.2017 в отношении ЗАО "Горстройзаказчик" полного ограничения режима потребления электроэнергии подача ресурса в порядке, установленном пунктом 22 Правил N 442, не возобновлялась. Поскольку ответчик самовольно подключил энергоснабжаемые объекты к электрической сети истца, суды правомерно квалифицировали указанное нарушение как бездоговорное потребление.

Приведенные в кассационной жалобе доводы ЗАО "Горстройзаказчик" о заключении им договоров аренды спорных нежилых помещений и отсутствии с его стороны потребления электроэнергии отклоняются судом кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела, Компанией и ЗАО "Горстройзаказчик" 01.12.2013 заключен договор энергоснабжения N 3443/7, по условиям которого гарантирующий поставщик осуществлял продажу электроэнергии потребителю в отношении точки поставки, расположенной по спорному адресу (г. Вологда, ул. Преминина, д. 6). Эта точка поставки оборудована прибором учета.

Таким образом, данный договор энергоснабжения заключен ЗАО "Горстройзаказчик" в отношении всех нежилых помещений, расположенных по указанному адресу, и с единым прибором учета.

Иных договоров энергоснабжения или купли-продажи электроэнергии в отношении каких-либо нежилых помещений, расположенных по рассматриваемому адресу, арендаторами или новыми собственниками, как утверждает ответчик, не заключалось.

Следовательно, ЗАО "Горстройзаказчик" как сторона договора энергоснабжения несет соответствующие риски в части нарушения порядка введенного ограничения режима потребления электроэнергии путем оплаты стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.

Кроме того, нормами статьи 210 ГК РФ именно на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не ресурсоснабжающей организацией, которая не является стороной договора аренды.

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещением.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором помещения и ресурсоснабжающей организацией обязанность по оплате таких услуг лежит на владельце помещения.

Аналогичные выводы изложены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.

Суд кассационной инстанции учитывает, что АО "ВОЭК" определило объем бездоговорного потребления электроэнергии исходя из максимальной мощности энергопринимающего устройства ЗАО "Горстройзаказчик", что в арифметическом выражении значительно меньше величины объема, который мог быть рассчитан исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода по формуле, указанной в пункте 2 Приложения 3 Основных положений.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права. Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела судами не допущено. В связи с этим суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 24.04.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 по делу N А13-21007/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Горстройзаказчик" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

М.В. Пастухова А.А. Кустов Н.Е. Судас