Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 ноября 2018 г. N Ф07-13904/18 по делу N А56-89547/2017

27 ноября 2018 г.

Дело N А56-89547/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Старченковой В.В., Судас Н.Е.,

при участии от Жилищного комитета Прошина А.Н. (доверенность от 26.12.2017), от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Спиридонова К.С. (доверенность от 19.07.2018), от общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" Шаруды А.А. (доверенность от 11.01.2018),

рассмотрев 26.11.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жилищного комитета на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2018 (судья Коросташов А.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Несмиян С.И.) по делу N А56-89547/2017,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, улица Малая Морская, дом 12, литер А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028, (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива", место нахождения: 193231, Санкт-Петербург, улица Кржижановского, дом 8, литер А, помещение 87, ОГРН 1127847183408, ИНН 7838473745, (далее - Общество) 1 162 180 руб. 59 коп. задолженности за период июнь - декабрь 2015 года, 148 846 руб. 51 коп - процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.08.2017, к Жилищному комитету, место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, площадь Островского, дом 11, ОГРН 1047839009129, ИНН 7840013199, (далее - Комитет) о взыскании 403 027 руб. 17 коп. долга в виде разницы в тарифах (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением суда от 14.05.2018 исковые требования удовлетворены частично (с учетом расчета процентов л.д. 92).

Постановлением апелляционной инстанции от 25.07.2018 решение суда от 14.05.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение. По мнению Комитета, в иске к нему надлежало отказать, поскольку субсидии предоставляются в случаях и в порядке, установленных статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), постановлениями Правительства Санкт-Петербурга от 02.03.2015 N 222, от 26.01.2016 N 45, распоряжениями Комитета от 05.03.2015 N160, от 28.01.2016 N 55-р, а именно: на основании заключаемых между Комитетом и предприятием договоров о предоставлении субсидий, отчетов Предприятия о фактических объемах, стоимости тепловой энергии и сумме выпадающих доходов Предприятия, сформированных на основании актов сверок об объемах тепловой энергии. В данном случае субсидии не предоставлялись ввиду отсутствия договора теплоснабжения между Предприятием и Обществом.

В отзыве истец просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца - доводы отзыва на нее, представитель Общества поддержал доводы жалобы.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что за период июнь - декабрь 2015 года Общество потребляло тепловую энергию без заключения договора теплоснабжения по адресу: Санкт-Петербург, улица Ворошилова, дом 31, корпус 2, литер А.

Факт бездоговорного потребления тепловой энергии подтверждается актами о бездоговорном подключении систем теплопотребления N 34.038.124 за июнь-декабрь 2015 года.

Наличие неосновательного обогащения у Общества по бездоговорному потреблению тепловой энергии послужило основанием для обращения Предприятия с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.

В части взыскания задолженности с Общества судебные акты не оспариваются.

При рассмотрении настоящего дела суды обоснованно руководствовались положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" (далее - Постановление ВАС РФ N 87), Порядком предоставления в 2015 году ресурсоснабжающим организациям субсидий на возмещение выпадающих доходов, утвержденным постановлением правительства Санкт-Петербурга от 02.03.2015 N 222 (далее - Порядок N 222) и Порядком предоставления в 2016 году ресурсоснабжающим организациям субсидий на возмещение выпадающих доходов, возникших за период с декабря 2015 года по ноябрь 2016 года, утвержденным постановлением правительства Санкт-Петербурга от 26.01.2016 N 45 (далее - Порядок N 45).

Пунктом 1 Постановления ВАС РФ N 87 установлено, что если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что разница между тарифом на тепловую энергию, отпускаемую Предприятием, и тарифом для расчета размера платы за предоставляемую гражданам коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2014 N 596-р утверждены тарифы на тепловую энергию для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению на 2015 годы соответственно для граждан.

В соответствии с пунктами 2.4 Порядков N 222 и 45 объемы тепловой энергии, применяемые для расчета величины субсидий, определяются на основании актов сверок объемов тепловой энергии, отпускаемой для теплоснабжения многоквартирных (жилых) домов и (или) творческих мастерских, между получателями субсидий и исполнителями коммунальных услуг.

На основании пункта 4.2 Порядков N 222 и 45 предоставление субсидий осуществляется на основании ежемесячных отчетов получателей субсидий о фактических объемах, стоимости тепловой энергии и величине выпадающих доходов, связанных с применением тарифов для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, предоставленные гражданам и творческим мастерским.

Получатели субсидий предоставляют отчеты и акты сверок, указанные в пункте 2.4 Порядков N 222 и 45, в Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства (далее - Центр).

Получатели субсидий формируют отчеты на основании данных, указанных в актах сверок. Центр осуществляет проверку представленных отчетов и актов сверки и по результатам проверки направляет соответствующие сведения в Комитет.

Величина субсидий определяется как разница между стоимостью фактически приобретенного у ресурсоснабжающих организаций либо абонентов ресурсоснабжающих организаций объема тепловой энергии по установленному Комитетом по тарифам тарифу на тепловую энергию, отпускаемую ресурсоснабжающими организациями потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, на соответствующий год и стоимостью того же объема тепловой энергии по тарифу, установленному Комитетом по тарифам для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам на территории Санкт-Петербурга, на соответствующий год (пункты 2.2 и 2.3 Порядков N 222 и 45).

Таким образом, межтарифная разница представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных.

Суды правомерно пришли к выводу об обоснованности заявленного Предприятием требования о взыскании задолженности по субсидиям, поскольку Комитет не представил доказательств возмещения Предприятию межтарифной разницы за спорный период в полном объеме.

Вновь заявленный довод Комитета о том, что Предприятие не доказало, что оно своей стороны выполнило все требования, установленные нормативными правовыми актами, выполнение которых необходимо для получения субсидий ресурсоснабжающей организацией, является необоснованным, поскольку выполнение данных требований от Предприятия не зависело. Несоблюдение требований нормативных актов иными лицами (обозначенными в актах как получатели субсидий) не может являться основанием для отказа истцу в возмещении разницы в тарифах.

При этом отсутствие заключенного между исполнителем коммунальных услуг, Предприятием и Центром договора не является основанием для отказа возмещения ресурсоснабжающей организации реальных расходов, понесенных вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных.

Представленный Предприятием расчет Комитетом не оспорен, доказательств того, что потери, вызванные межтарифной разницей, составляют иную сумму, не представлено.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленного Предприятием требования о взыскании с Комитета задолженности по субсидиям за спорный период, поскольку Комитет не представил доказательств возмещения Предприятию межатрифной разницы.

Оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 по делу N А56-89547/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Жилищного комитета - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

С.А. Ломакин В.В. Старченкова Н.Е. Судас