Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2018 г. N 13АП-15514/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 ноября 2018 г. N Ф07-13904/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

25 июля 2018 г.

Дело N А56-89547/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: представителя Тютюник Е.А., доверенность от 23.05.2018

от ответчика: 1. не явился, извещен 2. представителя Прошина А.Н., доверенность от 26.12.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15514/2018) Жилищного комитета на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2018 по делу N А56-89547/2017 (судья Коросташов А.А.), принятое

по иску ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга"

к ООО "Перспектива", Жилищному комитету

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - Общество) 1 162 180 руб. 59 коп. задолженности за период с июня по декабрь 2015, 148 846 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.08.2017, к Жилищному комитету (далее - Комитет) о взыскании 403 027 руб. 17 коп. долга в виде разницы в тарифах.

Решением Арбитражного суда города Санкт -Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2018 с ответчика в пользу истца взыскано 1 162 180 руб. 59 коп. долга, 130 804 руб. 51 коп. законной неустойки, 20 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а с Жилищного комитета - 403 027 руб. 17 коп. долга в виде разницы в тарифах.

Жилищный комитет обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм материального права.

По мнению Комитета, в иске к нему надлежало отказать, поскольку субсидии предоставляются в случаях и в порядке, установленных ст. 78 БК РФ, постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 222 от 02.03.2015, от 26.01.2016 N 45, распоряжения Комитета от 05.03.2015 N 160, от 28.01.2016 N 55-р, а именно: на основании заключаемых между Комитетом и РСО договоров о предоставлении субсидий, отчетов РСО о фактических объемах, стоимости тепловой энергии и сумме выпадающих доходов РСО, сформированных на основании актов сверок об объемах тепловой энергии. В рассматриваемом случае субсидии не предоставлялись ввиду отсутствия договора теплоснабжения между истцом и ответчиком.

В заседании суда апелляционной инстанции податель жалобы поддержал ее доводы.

Истец против удовлетворения жалобы возражал, считая решение законным и обоснованным.

Ответчик - 1, извещенный надлежащим образом, своего представителя в заседание апелляционного суда не направил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие при этом в представленном отзыве на апелляционную жалобу ответчик 1 возражает против решения суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в отношении него.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 17.07.2018; после перерыва заседание продолжено в том же составе суда. Позиции сторон не изменились.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не установил оснований для его отмены или изменения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в период с июня по декабрь 2015 года Общество потребляло тепловую энергию без заключения договора теплоснабжения по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ворошилова, д. 31, к. 2, лит. А.; факт бездоговорного потребления тепловой энергии подтверждается актами от 01.06.2015 (л.д. 13-24) о фактическом теплопотреблении тепловой энергии без заключения договора теплоснабжения; в связи с выявленным бездоговорным потреблением тепловой энергии Предприятие произвело расчет бездоговорного объема потребленной тепловой энергии на сумму 1 162 180 руб. 59 коп.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а также разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 3 Информационного письма от 17.02.1998 N 30 о том, что отсутствие письменного договора с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования Предприятия о взыскании с Общества 1 162 180 руб. 59 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости тепловой энергии, потребленной в отсутствие договора теплоснабжения, следует признать обоснованными.

Расчет процентов, произведенный Предприятием в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, не оспорен ответчиком, проверен и принят судом.

Требование истца о взыскании с Комитета 403 027 руб. 17 коп. долга в виде разницы в тарифах, суд признал правомерным, установив, что Комитет не в полном объеме возместил разницу в тарифах между экономически обоснованным тарифом и тарифом для населения, образовавшуюся за период с июня по декабрь 2015 года.

Выводы суда в части взыскания с Комитета задолженности по межтарифной разнице суд апелляционной инстанции считает законными и обоснованными, а доводы жалобы Комитета несостоятельными в связи со следующим.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" разъяснено, что если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Разница между тарифом на тепловую энергию, отпускаемую Предприятием, и тарифом для расчета размера платы за предоставляемую гражданам коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.

Постановлениями правительства Санкт-Петербурга от 02.03.2015 N 222 и от 26.01.2016 N 45 утверждены Порядки предоставления ресурсоснабжающим организациям субсидий на возмещение выпадающих доходов на 2015 год и на период с декабря 2015 года по ноябрь 2016 года соответственно (далее - Порядки N 222 и 45).

Объемы тепловой энергии, применяемые для расчета величины субсидий, определяются на основании актов сверок объемов тепловой энергии, отпускаемой для теплоснабжения многоквартирных (жилых) домов и (или) творческих мастерских, между получателями субсидий и исполнителями коммунальных услуг (пункт 2.4 Порядков N 222 и 45).

Согласно пункту 4.2 Порядков N 222 и 45 предоставление субсидий осуществляется на основании ежемесячных отчетов получателей субсидий о фактических объемах, стоимости тепловой энергии и величине выпадающих доходов, связанных с применением тарифов для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам и творческим мастерским. Отчеты и акты сверок, указанные в пункте 2.4, представляются получателями субсидий в Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" (далее - ГУП ВЦКП "ЖХ").

Формирование отчетов получателями субсидий осуществляется на основании данных, указанных в актах сверок. ГУП ВЦКП "ЖХ" осуществляет проверку представленных отчетов и актов сверки и по результатам проверки направляет соответствующие сведения в Жилищный комитет.

Порядки предоставления субсидий предусматривают, что величина субсидий определяется как разница между стоимостью фактически приобретенного у ресурсоснабжающих организаций либо абонентов ресурсоснабжающих организаций объема тепловой энергии по установленному Комитетом по тарифам тарифу на тепловую энергию, отпускаемую ресурсоснабжающими организациями потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, на соответствующий год и стоимостью того же объема тепловой энергии по тарифу, установленному Комитетом по тарифам для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам на территории Санкт-Петербурга, на соответствующий год.

Таким образом, межтарифная разница представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных.

Поскольку Жилищный комитет не представил доказательств возмещения Предприятию межтарифной разницы за спорный период в полном объеме, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного Предприятием требования о взыскании задолженности по субсидиям.

Довод Жилищного комитета о том, что истец не доказал, что он со своей стороны выполнил все требования, установленные нормативными правовыми актами, выполнение которых необходимо для получения субсидий ресурсоснабжающей организацией, отклоняются суд апелляционной инстанции поскольку выполнение данных требований от истца не зависело. Несоблюдение требований нормативных актов иными лицами (обозначенными в актах как получатели субсидий) не может являться основанием для отказа истцу в возмещении разницы в тарифах.

Отсутствие заключенного между исполнителем коммунальных услуг, истцом и ВЦКП договора не может служить препятствием для возмещения ресурсоснабжающей организации реальных расходов, понесенных вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных. Факт возникновения межтарифной разницы, возникшей в связи с отпуском тепловой энергии без договора по тарифам, ниже экономически обоснованных, ответчиком не оспорен.

Факт потребления в спорный период тепловой энергии подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, и сторонами не оспаривается.

Поскольку Комитет не представил доказательств возмещения Предприятию межтарифной разницы, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленного Предприятием требования о взыскании с Комитета задолженности по субсидиям за спорный период.

Суд апелляционной инстанции считает, что фактические обстоятельства дела установлены судом полно и объективно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. В связи с этим основания для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы Жилищного комитета отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2018 по делу N А56-89547/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян