Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 ноября 2018 г. N Ф07-14270/18 по делу N А56-8736/2017

28 ноября 2018 г.

Дело N А56-8736/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Преснецовой Т.Г.,

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Кутузова И.В. (доверенность от 28.12.2017), от общества с ограниченной ответственностью "Востконтакт СПб" Воротилова В.Н. (доверенность от 05.06.2018), Яковлева Д.Ф. (доверенность от 05.06.2018),

рассмотрев 21.11.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2018 (судья Герасимова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 (судьи Пряхина Ю.В., Кашина Т.А., Полубехина Н.С.) по делу N А56-8736/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Востконтакт СПб", место нахождения: 193060, Санкт-Петербург, Гончарная ул., д. 7, лит. А, пом. 4-Н, ОГРН 1127847623012, ИНН 7842485983 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1,, лит. Б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), о признании незаконным выраженного в письме от 11.01.2017 N 1271-32 отказа в реализации преимущественного права на выкуп арендуемого нежилого помещения площадью 47,8 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Гончарная ул., д. 7, лит. А, пом 4Н, и об обязании Комитета устранить допущенные нарушения прав заявителя.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2018 требования Общества удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 27.04.2018 и постановление от 12.07.20189, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Суды, полагает податель жалобы, не учли, что на дату направления Обществом заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества у него имелась задолженность по пеням и штрафу в размере 4 357 руб. 07 коп. и 469 672 руб. 08 коп. соответственно.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая из законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы жалобы, а представители Общества возражали против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Обществом (арендатором) и Комитетом (арендодателем) заключен договор аренды от 01.12.2006 N 20-А077430, в соответствии с которыми Обществу предоставлена во временное владение и пользование за плату часть нежилого помещения 4Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Гончарная ул., д. 7, лит. А, площадью 47,8 кв. м.

Общество 13.12.2016 обратилось в Комитет с заявлением о намерении реализовать преимущественное право на приобретение арендуемого объекта в порядке предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ).

Комитет письмом от 11.01.2017 N 1271-32 уведомил Общество об отсутствии у него преимущественного права на приобретение предоставленного по договору аренды от 01.12.2006 N 20-А077430 объекта со ссылкой на наличие у Общества задолженности по пеням и штрафу в размере 474 028 руб. 15 коп., на непредставление Обществом выписок из списка участников Общества за период с 01.07.2013 по 01.07.2015 и по состоянию на 13.12.2016, а также с указанием на то, что часть помещения не может выступать объектом купли-продажи.

Общество, считая отказ Комитета в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций признали требования Общества обоснованными и удовлетворили их.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела и изучив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

Порядок и условия приватизации государственного и муниципального имущества субъектами малого и среднего предпринимательства определены Законом N 159-ФЗ.

В соответствии со статьей 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства имеют преимущественное право на приобретение арендуемого ими недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Согласно части 2 статьи 9 Закона N 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 этого Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, и при получении такого заявления уполномоченные органы обязаны совершить предусмотренные пунктом 3 статьи 9 Закона N 159-ФЗ действия, а именно: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества, принять решение об условиях его приватизации, направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества.

В силу статьи 3 Закона N 159-ФЗ преимущественное право может быть реализовано такими лицами при условии, что:

1) арендуемое имущество по состоянию на 01.07.2015 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 названного Федерального закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 Закона N 159-ФЗ, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 указанного Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 Закона N 159-ФЗ;

4) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", по смыслу Закона N 159-ФЗ объектом договора купли-продажи может быть только имущество, являющееся недвижимой вещью в силу статьи 130 ГК РФ, в отношении которого должен быть осуществлен государственный кадастровый учет и права на которое подлежат государственной регистрации; в связи с этим реализация права на приобретение и последующее заключение с субъектом малого или среднего предпринимательства договора купли-продажи в отношении части здания или части нежилого помещения (например, торгового места) не допускается, за исключением случаев, когда на основе этих частей может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект.

Проанализировав представленные в дело доказательства, в том числе заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью "Экспертный центр "Сателлит" Кобыляцкого К.Э. N 115/2017, суды пришли к выводу о возможности формирования и постановки на кадастровый учет в качестве обособленного объекта помещения площадью 47,8 кв.м., являющегося частью помещения 4Н общей площадью 82,6 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Гончарная ул., д.7, лит. А, которое может выступать объектом договора купли-продажи.

Доводы Комитета о наличии препятствий для реализации Обществом преимущественного права на приобретение арендуемого имущества ввиду выявления задолженности по оплате штрафных санкций, начисленных по договору аренды от 01.12.2006 N 20-А077430, были исследованы судом апелляционной инстанции и мотивированно отклонены.

Как установил апелляционной суд, согласно претензии Комитета от 11.09.2015 штраф в сумме 469 672 руб. 08 коп. начислен за нарушение Обществом срока уведомления арендодателя о заключении договора субаренды от 01.04.2012 ввиду получения Комитетом названного уведомления 09.04.2012, срок исковой давности по требованию об уплате названного штрафа на дату обращения Обществом с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества истек.

Суд апелляционной инстанции учел, что Общество оплатило пени в размере 4357 руб. 07 коп., начисленные Комитетом, а также посчитал, что Комитет не представил доказательства обоснованности их начисления.

Данные выводы суда апелляционной инстанции подателем жалобы не опровергнуты.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу о том, что решение Комитета об отказе в реализации Обществом преимущественного права на приобретение арендуемого им имущества является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, поэтому удовлетворили требования Общества.

Поскольку доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, то оснований для отмены обжалуемых решения и постановления у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 по делу N А56-8736/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Е.В. Чуватина А.В. Кадулин Т.Г. Преснецова