Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 ноября 2018 г. N Ф07-13305/18 по делу N А56-67067/2017

29 ноября 2018 г.

Дело N А56-67067/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Щуриновой С.Ю., судей Кустова А.А., Судас Н.Е.,

при участии от открытого акционерного общества "Хозяйственно-эксплуатационное управление Адмиралтейского района" Сунхаровой Т.Х. (доверенность от 20.08.2018), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" Цыдыповой М.С. (доверенность от 23.03.2018),

рассмотрев 26.11.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Хозяйственно-эксплуатационное управление Адмиралтейского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2018 (судья Калинина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018 (судьи Черемошкина В.В., Кашина Т.А., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-67067/2017,

установил:

Открытое акционерное общество "Хозяйственно-эксплуатационное управление Адмиралтейского района", место нахождения: 190068, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 55 - 57, офис 111, ОГРН 1047833052420, ИНН 7838027684 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, ул. Комсомола, д. 33, ОГРН 1037808052248, ИНН 7804070681 (далее - Агентство), о взыскании 122 108 руб. 66 коп. задолженности по платежам за оказанные коммунальные услуги в отношении пустующих жилых помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, д. 13, корп. 4, лит. А, за период с 01.08.2014 по 31.12.2016 (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет финансов Санкт-Петербурга, место нахождения: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д.20, лит. А, ОГРН 1027810256352, ИНН 7830002430 (далее - Комитет).

Решением суда первой инстанции от 04.04.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.08.2018, с Агентства в пользу Общества взыскано 111 741 руб. 08 коп. задолженности и 4267 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Общество утверждает, что обжалуемые судебные акты в части отказа во взыскании задолженности по услугам на вывоз твердых бытовых отходов являются незаконными и необоснованными, приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять в этой части новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу Агентство просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Агентства с ними не согласился.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории Калининского района Санкт-Петербурга (протокол от 23.12.2013), Общество было выбрано и в период с 01.02.2014 по 31.12.2016 являлось управляющей организацией в многоквартирном доме (МКД), расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, д. 13, копр. 4, лит. А.

В указанный период в многоквартирном доме имелись незаселенные (пустующие) квартиры, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга.

Между Агентством (собственником) и Обществом (управляющей организацией) 27.12.2013 заключен договор управления многоквартирным домом (далее - Договор).

По условиям Договора управляющая организация обязалась обеспечивать управление многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, обеспечивать предоставление в жилые и нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, коммунальных услуг согласно Договору, а собственник обязался обеспечивать перечисление платы за выполненные работы и оказанные услуги.

Общество, осуществляя деятельность по управлению МКД, понесло расходы на содержание общего имущества дома, связанные с наличием в доме пустующих квартир, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга.

Согласно представленному Обществом расчету размер начислений по этим расходам за период с августа 2014 года по декабрь 2016 года составил 122 108 руб. 66 коп. Агентство плату за содержание общего имущества и коммунальное обслуживание не вносило, претензии Общества от 20.07.2017 N 304/17 и от 21.07.2017 N 02-3310/17-00 оставило без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что у Агентства имеется обязанность по внесению платы за содержание общего имущества и оказанные коммунальные услуги по пустующим квартирам, взыскал с него 111 741 руб. 08 коп. В остальной части в удовлетворении требований суд отказал, признав необоснованным и незаконным включение в расчет задолженности стоимости услуги "содержание общего имущества в многоквартирных домах" услуги "вывоз и утилизация (захоронение) твердых бытовых отходов" в отношении пустующих помещений.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Принятые судебные акты обжалуются Обществом в части отказа в удовлетворении требований на сумму 10 367 руб. 58 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ, статьям 30, 39, 153, пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктам 29 - 36 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), распоряжению губернатора Санкт-Петербурга от 16.03.2001 N 310-р "О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах" (далее - Распоряжение N 310-р), пунктам 1.2 и 1.4 Положения об исполнении Санкт-Петербургом как собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, а также содержанию и сохранению общего имущества дома (кондоминиума) и иных обязательств (далее - Положение), утвержденного Распоряжением N 310-р, условиям Договора Агентство обязано оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в МКД, а также предоставленные коммунальные услуги.

Агентство наличие указанной обязанности не оспаривает, однако оно не согласно с взысканием с него 10 367 руб. 58 коп., составляющих плату за вывоз и утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, поскольку в спорный период находящиеся в собственности Санкт-Петербурга квартиры в МКД пустовали, соответственно, отходы в таких квартирах не возникали.

Суды двух инстанций согласились с доводами Агентства и отказали Обществу во взыскании указанной суммы.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно частям 1 и 1.1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме

Согласно подпункту "д" пункта 11 Правил N 491 (в редакции, действовавшей в спорный период) содержание общего имущества включает в себя сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

При этом в соответствии с пунктом 88 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении перерасчету не подлежит.

Как следует из имеющихся в материалах дела счетов на оплату, в строке "Содержание общего имущества в отношении пустующих помещений" при определении стоимости услуги "содержание общего имущества в многоквартирных домах" примененные Обществом тарифы на вывоз и утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов за предъявленные периоды, соответствуют действовавшим в указанные периоды тарифам, установленным Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга.

С учетом указанных обстоятельств следует признать, что суды необоснованно отказали в иске в обжалуемой части.

При таких обстоятельствах, ввиду неправильного применения судами норм материального права, решение и постановление подлежат отмене в части отказа в удовлетворении требования о взыскании 10 367 руб. 58 коп., составляющих плату за вывоз и утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, и соответствующей части расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части судебные акты следует оставить в силе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018 по делу N А56-67067/2017 в части отказа в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Хозяйственно-эксплуатационное управление Адмиралтейского района" о взыскании с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" 10 367 руб. 58 коп. задолженности и 397 руб. расходов по государственной пошлине отменить.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, ул. Комсомола, д. 33, ОГРН 1037808052248, в пользу открытого акционерного общества "Хозяйственно-эксплуатационное управление Адмиралтейского района", место нахождения: 190068, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 55 - 57, офис 111, ОГРН 1047833052420, ИНН 7838027684, 10 367 руб. 58 коп. задолженности и 397 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части решение от 04.04.2018 и постановление от 13.08.2018 по делу N А56-67067/2017 оставить без изменения.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, ул. Комсомола, д. 33, ОГРН 1037808052248, в пользу открытого акционерного общества "Хозяйственно-эксплуатационное управление Адмиралтейского района", место нахождения: 190068, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 55 - 57, офис 111, ОГРН 1047833052420, ИНН 7838027684, 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий

С.Ю. Щуринова

Судьи

С.Ю. Щуринова А.А. Кустов Н.Е. Судас