Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2018 г. N Ф07-15957/18 по делу N А66-7991/2018

30 ноября 2018 г.

Дело N А66-7991/2018

Судья

Сергеева И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ветренко Анатолия Валерьевича, ОГРНИП 310691401800011, на решение Арбитражного суда Тверской области от 29.06.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 по делу N А66-7991/2018,

установил:

В Арбитражный суд Северо-Западного округа поступила кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Ветренко Анатолия Валерьевича на решение Арбитражного суда Тверской области от 29.06.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 по делу N А66-7991/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

В части 4 статьи 288 Кодекса перечислены такие процессуальные нарушения, допущенные судами первой и апелляционной инстанций, которые являются основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае.

В кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Ветренко А.В. отсутствуют доводы о таких процессуальных нарушениях, допущенных судами первой или апелляционной инстанций, которые в соответствии с частью 4 названной выше статьи являются безусловными основаниями для отмены судебных актов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с указанным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку решение от 29.06.2018 и постановление от 13.09.2018 по доводам, изложенным в кассационной жалобе и относящимся только к существу рассмотренного судами спора, не могут быть обжалованы в кассационном порядке, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 упомянутого Кодекса.

Вопрос о возвращении предпринимателю Ветренко А.В. государственной пошлины в сумме 3000 руб., уплаченной при подаче настоящей кассационной жалобы, не может быть разрешен в данном определении, поскольку на приложенном к кассационной жалобе экземпляре платежного поручения от 08.11.2018 N 366 отсутствуют какие-либо подлинные отметки банка (штамп банка, подпись ответственного исполнителя) об исполнении поручения, строка "списано со счета плательщика" не заполнена.

Руководствуясь статями 229, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

Кассационная жалоба и приложенные документы на

13

листах и конверт.

Судья

И.В. Сергеева