Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2018 г. N Ф07-13878/18 по делу N А56-86698/2018

30 ноября 2018 г.

Дело N А56-86698/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Старченковой В.В., Щуриновой С.Ю.,

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником судьи Сивцевой П.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ОВЕРШТАГ" генерального директора Фомина А.С. (решение от 28.10.2016 N 1), от Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов. Адвокатская консультация "Никешин и партнеры" Оникиенко О.А. (доверенность от 08.08.2018), от общества с ограниченной ответственностью "Поларис-Нева" Вепринцева Р.А. (доверенность от 08.08.2017),

рассмотрев 27.11.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОВЕРШТАГ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2018 по делу N А56-86698/2018 (судья Суворов М.Б.)

установил:

Санкт-Петербургская городская коллегия адвокатов. Адвокатская консультация "Никешин и партнеры", место нахождения: 191025, Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 53, ОГРН 1037858001081, ИНН 7825346838 (далее - Коллегия, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Поларис-Нева", место нахождения: 199226, Санкт-Петербург, улица Кораблестроителей, дом 16, корпус 2, литера А, помещение 41-Н, офис 3а, ОГРН 1147847393209, ИНН 7811595224 (далее - Общество, ответчик), 121 500 000 руб. задолженности по договору об оказании юридических услуг от 01.08.2016 N 01-08/2016 за период с августа по сентябрь 2016 года, 4 312 720 руб. 19 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами.

Определением суда первой инстанции от 20.07.2018 обществу с ограниченной ответственностью "ОВЕРШТАГ", место нахождения: 195248, Санкт-Петербург, проспект Энергетиков, дом 35, корпус 1, квартира 218, ОГРН 1167847427220, ИНН 7811627074 (далее - ООО "ОВЕРШТАГ"), отказано в удовлетворении ходатайства во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора.

Названным определением также утверждено мировое соглашение в предложенной сторонами редакции, производство по делу прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением в части утверждения мирового соглашения, ООО "ОВЕРШТАГ" в порядке статьи 42 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой. Податель жалобы, ссылаясь на нарушение обжалуемым судебным актом его прав и законных интересов, просит отменить обжалуемое определение и оставить исковое заявление Коллегии без рассмотрения, поскольку истцом нарушены нормы, установленные пунктами 2 и 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО "ОВЕРШТАГ" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Коллегии и Общества возражали против ее удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что производство по кассационной жалобе ООО "ОВЕРШТАГ" подлежит прекращению по следующим основаниям.

Статьей 273 АПК РФ право обжалования вступившего в законную силу судебного акта в порядке кассационного производства предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

В настоящем деле судом рассмотрен спор между Коллегией и Обществом о взыскании с последнего задолженности по договору об оказании юридических услуг от 01.08.2016 N 01-08/2016 за период с августа по сентябрь 2016 года.

В судебном заседании суда первой инстанции представители Коллегии и Общества представили на утверждение арбитражного суда мировое соглашение от 17.07.2018 и просили его утвердить, производство по делу прекратить.

Суд первой инстанции определением от 20.07.2018 утвердил представленное мировое соглашение в предложенной сторонами редакции, производство по делу прекратил.

Из содержания обжалуемого определения от 20.07.2018 не следует, что данным судебным актом решен вопрос о правах и обязанностях ООО "ОВЕРШТАГ".

Заинтересованность подателя жалобы в исходе настоящего дела по смыслу статьи 42 АПК РФ не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Таким образом, ООО "ОВЕРШТАГ" не доказало, что определение от 20.07.2018 принято о его правах и обязанностях, и соответственно, не обосновало наличие права на кассационное обжалование этого судебного акта в порядке статьи 42 АПК РФ.

Податель жалобы не ссылается и на пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", которым разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.

Судом кассационной инстанции также не установлено наличия у ООО "ОВЕРШТАГ" права на обжалование судебного акта, установленного названным пунктом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возвращению, если она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Поскольку отсутствие у ООО "ОВЕРШТАГ" права на обжалование судебных актов по настоящему делу установлено кассационной инстанцией после принятия жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 и частью 2 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ОВЕРШТАГ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2018 по делу N А56-86698/2018 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

М.В. Пастухова В.В. Старченкова С.Ю. Щуринова