Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 декабря 2018 г. N Ф07-16689/18 по делу N А56-65937/2017

04 декабря 2018 г.

Дело N А56-65937/2017

Судья

Малышева Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, поступившую в электронном виде кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Савекина Сергея Николаевича, ОГРНИП 310784711100154, ИНН 781406406980, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2017 по делу N А56-65937/2017 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

Индивидуальный предприниматель Кожапенько Кирилл Александрович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Савекину Сергею Николаевичу о взыскании 1150 евро задолженности и 2567,95 руб. процентов.

Решением суда от 19.12.2017 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, Савекин С.Н. обжаловал его в апелляционном порядке, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Определением апелляционного суда от 09.11.2018 в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отказано, производство по жалобе прекращено.

Савекин С.Н. обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение от 19.12.2017 по настоящему делу.

Одновременно с подачей кассационной жалобы Савекин С.Н. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения арбитражного суда.

Таким образом, срок на подачу кассационной жалобы на решение от 19.12.2017 истек 19.03.2018.

Между тем кассационная жалоба согласно информации, содержащейся в системе "Мой арбитр", была направлена в суд кассационной инстанции 04.11.2018, то есть с пропуском установленного срока.

Рассмотрев заявленное ходатайство, кассационный суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Частью 3 статьи 276 АПК РФ предусмотрено, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Согласно пункту 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

Вопрос об уважительности причин пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

В обоснование заявленного ходатайства Савекин С.Н. указал, что о принятом в рамках настоящего дела решении он узнал только в начале августа 2018 года, при этом с материалами дела ознакомился лишь 30.08.2018.

По мнению подателя жалобы, срок пропущен им по уважительной причине, в связи с неполучением судебной корреспонденции по причине отсутствия по месту жительства в связи с осуществлением междугородних перевозок.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (абзац второй части 4 статьи 121 АПК РФ).

Из материалов дела видно, что копия определения суда первой инстанции от 30.08.2017 о принятии иска к производству направлена Савекину С.Н. заказным письмом с простым уведомлением по известному суду адресу: Санкт-Петербург, Люблинский пер., д. 4, кв. 47. Этот же адрес был указан Савекиным С.Н. при подаче апелляционной и кассационной жалоб. Однако все письма были возвращены почтовой организацией с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются надлежаще извещенными арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган почтовой связи проинформировал суд.

На основании изложенного суд кассационной инстанции признает Савекина С.Н. надлежащим образом уведомленным о начавшемся судебном процессе в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания и полномочия для восстановления пропущенного процессуального срока по истечении 6 месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Кроме того, Савекин С.Н. не представил суду доказательства, подтверждающие его отсутствие по месту жительства в спорный период.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Ввиду того, что в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы Савекину С.Н. отказано, кассационная жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Кассационная жалоба и приложенные к ней документы не направляются заявителю, поскольку получены судом кассационной инстанции в электронном виде из Картотеки арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Н.Н. Малышева