Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 января 2024 г. N Ф07-20756/23 по делу N А56-57716/2023

10 января 2024 г.

Дело N А56-57716/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 января 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В.,

рассмотрев 10.01.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 по делу N А56-57716/2023,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Водолей", адрес: 191014, Санкт-Петербург, Виленский пер., д. 6, кв. 9, ОГРН 1037843007729, ИНН 7825105543 (далее - Общество), о взыскании 1 321 073 руб. 36 коп., в том числе 905 641 руб. 79 коп. задолженности по арендной плате, 415 431 руб. 57 коп. неустойки за просрочку внесения арендной платы по состоянию на 06.06.2023, а также неустойки на сумму долга по арендной плате за период 01.02.2020 - 29.02.2020, 01.04.2020 - 30.09.2020, 01.01.2021 - 31.01.2021, 01.09.2022 - 30.09.2022 по ставке 0,15% за каждый день просрочки с 07.06.2023 по день фактического погашения задолженности.

Одновременно с подачей иска Комитет заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество Общества на сумму 1 321 073 руб. 36 коп.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2023 в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 данное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить определение от 29.06.2023 и постановление от 12.10.2023, принять новый судебный акт - об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Суды, по мнению подателя жалобы, не учли его доводы о затруднительности исполнения судебного акта по существу спора ввиду значительности суммы задолженности.

Участвующие в дел лица извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 указанной статьи).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15), рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

При оценке доводов заявителя необходимо, в частности, учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Полно и всесторонне изучив все материалы дела, оценив соразмерность заявленных мер возможным негативным последствиям их принятия, применив нормы действующего законодательства и учтя разъяснения, изложенные в пункте 14 Постановления N 15, суды пришли к выводу, что представленных истцом доказательств недостаточно для вывода о наличии реальной угрозы причинения истцу в случае непринятия заявленных обеспечительных мер значительного ущерба, а затруднительность и невозможность исполнения судебного акта не доказаны.

При этом суды исходили из того, что доказательства, свидетельствующие о совершении Обществом целенаправленных действий по отчуждению принадлежащего ему имущества, недостаточности денежных средств на его расчетных счетах, Комитет не представил, а его доводы о невозможности или затруднительности исполнения судебного акта имели предположительный характер.

При таком положении суды правомерно отказали в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Суд кассационной инстанции также учитывает, что на дату рассмотрения кассационной жалобы судом первой инстанции уже принято решение от 01.11.2023 по существу спору, которым в удовлетворении исковых требований Комитета отказано по мотиву отсутствия у ответчика на дату разрешения спора заявленной ко взысканию задолженности. Указанное решение не обжаловалось, вступило в законную силу.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 по делу N А56-57716/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Е.В. Чуватина М.В. Захарова А.В. Кадулин