Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 декабря 2018 г. N Ф07-13782/18 по делу N А21-7891/2018

11 декабря 2018 г.

Дело N А21-7891/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Алешкевича О.А., Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 10.12.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Турбаза "Якорь" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 10.07.2018 (судья Залужная Ю.Д.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 (судьи Лопато И.Б., Протас Н.И., Семенова А.Б.) по делу N А21-7891/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Турбаза "Якорь" (место нахождения: 238575, Калининградская обл., г. Светлогорск, пос. Приморье, Балтийский пр., 12Б, ОГРН 1023902055210, ИНН 3912006693; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (место нахождения: 236016, Калининград, Курортная ул., 1, ОГРН 1103926011177, ИНН 3906224703; далее - управление, Росимущество) с исковым заявлением об оспаривании торгов по продаже недвижимого имущества.

При этом истец обратился в суд с заявлением об обеспечении иска в виде запрета Росимуществу (организатор торгов) проводить повторные торги в отношении девяти наименований недвижимого имущества истца (гаражи, столовая, право аренды земельного участка 74 570 кв. м, административный корпус, летние домики N 1, 2, 3, 4, трансформаторная подстанция 40-32), место нахождения имущества: Калининградская обл., Светлогорский р-н, пос. Приморье, Балтийский пр., 1 по исполнительному производству от 07.09.2015 N 7813/15/39023-ИП до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Определением от 10.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.09.2018, обществу отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить обжалуемые судебные акты и принять испрашиваемые им обеспечительные меры. Общество считает обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, вынесенными без учета требований процессуального закона и обстоятельств дела.

В отзыве на жалобу управление просит оставить ее без удовлетворения; указывает на нецелесообразность принятия означенных обеспечительных мер, поскольку протоколом Росимущества от 09.07.2018 N 341-22 назначенные на 19.07.2018 торги по продаже арестованного имущества отменены в связи с отзывом судебным приставом спорного имущества с реализации (притом что в рамках спорных правоотношений судебный пристав отзывает заложенное имущество с торгов и повторно передает заложенное имущество на первичные, а не на повторные торги).

Представители общества и управления, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела и доводы участников спора, проверив законность выводов судебных инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

По настоящему делу в суде первой инстанции в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер общество указало, что непринятие обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения иска (ввиду реализации имущества на торгах и приобретения права собственности на него иными лицами), а также причинит значительный ущерб заявителю, поскольку начальная цена реализации имущества на повторных торгах снижается на 15%.

Соответствующие доводы общества правильно оценены судами и отклонены.

Оценив доводы истца и представленные доказательства по заявленному иску, суды не усмотрели достаточных оснований для обеспечения иска.

Как указали суды, обстоятельства, на которые ссылается истец, не подтверждают невозможности либо затруднительности исполнения судебного акта, а также причинения заявителю значительного ущерба.

Эти выводы судов являются законными и обоснованными; они в полной мере отвечают требованиям главы 8 АПК РФ, целям и задачам обеспечительных мер, официальному толкованию закона, разъяснениям, отраженным, в частности, в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 55).

Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры) (часть 1). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2).

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должно быть указаны обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Таким образом, при решении вопроса об обеспечении иска, обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию; при этом обязанность доказать необходимость принятия таких мер лежит на лице, ходатайствующем об их принятии.

Оценив доводы истца и представленные доказательства по заявленному иску, суды не усмотрели достаточных оснований для обеспечения иска, поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец, не подтверждают невозможности либо затруднительности исполнения судебного акта, а также причинения заявителю значительного ущерба.

Выводы судов обоснованы по праву приведенными нормами права, пунктами 10 и 13 постановления Пленума ВАС РФ N 55, основаны на должном исследовании фактической стороны дела.

Ввиду того, что согласно протоколу N 341-22 заседания комиссии об отмене торгов по продаже арестованного имущества должника (общества) торги по реализации арестованного имущества, назначенные на 19.07.2018, отменены апелляционная инстанция отметила, что негативные последствия, наступление которых, по мнению заявителя может быть предотвращено путем принятия обеспечительных мер, фактически устранены.

Поэтому удовлетворение заявления о принятии заявленных мер исключено, лишено процессуальной целесообразности.

При обращении в арбитражный суд общество не подтвердило наличие оснований, предусмотренных статьей 90 АПК РФ, для принятия обеспечительных мер.

Выводы судов сделаны с учетом баланса прав и интересов участвующих в деле лиц, отвечают нормам процессуального права.

Последующие возможные процессуальные действия участников спора в рамках положений главы 8 АПК РФ не соотносятся с предметом (объектом) кассационной проверки.

Обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, изменению либо отмене не подлежат (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1), 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 10.07.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 по делу N А21-7891/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Турбаза "Якорь" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

И.О. Подвальный О.А. Алешкевич Л.Б. Мунтян