Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 декабря 2018 г. N Ф07-14991/18 по делу N А56-80919/2017

11 декабря 2018 г.

Дело N А56-80919/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Кравченко Т.В., Яковца А.В.,

рассмотрев 04.12.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Толпейкиной Ирины Викторовны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2018 (судья Раннева Ю.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 (судьи Бурденков Д.В., Аносова Н.В., Зайцева Е.К.) по делу N А56-80919/2017,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2018 общество с ограниченной ответственностью "Проектное ремонтное строительное управление", место нахождения: 197343, Санкт-Петербург, Студенческая ул., д. 10, пом. С 1.1, ОГРН 1079847071590, ИНН 7814364850 (далее - Общество), признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чесноков Станислав Валерьевич.

Толпейкина Ирина Викторовна обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 578 285 руб. 41 коп., в том числе 1 418 856 руб. 94 коп. неустойки, 300 000 руб. компенсации морального вреда, 859 428 руб. 47 коп. штрафа.

Определением от 03.07.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Толпейкина И.В. просит отменить определение от 03.07.2018 и постановление от 18.09.2018 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы указывает, что доказательства подписания передаточного акта или иного документа о передаче квартиры после ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, необходимого для регистрации права собственности на квартиру, конкурсный управляющий должника не представил.

Толпейкина И.В. направила в суд ходатайство от 03.12.2018 об отложении рассмотрения кассационной жалобы, в котором ссылается на возобновление Ленинградским областным судом производства по делу N 33-2852/2018, при разрешении которого, по мнению заявителя, могут быть установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для настоящего обособленного спора.

Суд кассационной инстанции рассмотрел указанное ходатайство и отклонил его на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, 24.12.2011 Общество и Толпейкина И.В. заключили договор N 01-2412/2011 инвестирования строительства объекта недвижимости жилого назначения (многоквартирный жилой дом), расположенного по адресу: Ленинградская обл., г. Всеволожск, участок между водоочистными сооружениями и ул. Шевченко (далее - договор от 24.12.2011).

В соответствии с данным договором Общество обязалось осуществить строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома по вышеуказанному адресу и после окончания строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию передать заявителю в собственность вновь созданное недвижимое имущество - квартиру площадью 30,88 кв.м с условным номером 15, позиция 1.3, второй этаж, строительные оси 7-9, А-Г (далее - квартира).

На основании пункта 3.1.5 договора от 24.12.2011 Общество обязалось в течение 90 дней после ввода объекта в эксплуатацию передать Толпейкиной И.В. квартиру по акту приема-передачи.

Заявитель исполнил обязанность по оплате квартиры, перечислив на расчетный счет Общества 1 426 656 руб.

Стороны 11.07.2014 подписали акт допуска в жилое помещение в связи со строительной готовностью жилого дома и возможностью проведения отделочных работ в квартире.

На основании указанного акта Общество передало квартиру в пользование Толпейкиной И.В., выдало ей ключи.

В период с 2014 по 2016 год Толпейкина И.В. произвела ремонт в указанной квартире.

Общество 05.10.2016 получило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, квартире присвоен милицейский адрес: г. Всеволожск, ул. Шевченко, д. 18, к. 3, кв. 15 и кадастровый номер 47:07:1301080:161, кадастровая стоимость квартиры определена в размере 1 539 589 руб. 96 коп.

Стороны 17.01.2017 подписали смотровой лист о строительной готовности указанной квартиры.

Толпейкина И.В., ссылаясь на то, что должник уклоняется от подписания акта приема-передачи квартиры и она не может зарегистрировать право собственности на квартиру, обратилась в суд в рамках данного дела о банкротстве с заявлением о применении при рассмотрении дела о банкротстве Общества правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника требования о передаче квартиры.

Определением от 08.05.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018, в удовлетворении указанного заявления отказано.

Толпейкина И.В. усмотрела основания для обращения в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 1 418 856 руб. 94 коп. неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, предусмотренной пунктом 2 статьи 6 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", 300 000 руб. компенсации морального вреда, а также 859 428 руб. 47 коп. штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Суд первой инстанции установил, что квартира фактически находится у Толпейкиной И.В. с июля 2014, и в этой связи пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ее заявления.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Федерального закона.

В силу пунктов 4 и 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности заявленных кредиторами требований и наличия оснований для их включения в реестр требований кредиторов должника осуществляется арбитражным судом независимо от наличия или отсутствия возражений относительно указанных требований.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, жилой дом, в котором находится спорная квартира, достроен, введен в эксплуатацию, не является объектом незавершенного строительства, квартира с июля 2014 года фактически передана во владение и пользование Толпейкиной И.В., пригодна для проживания.

Довод кредитора о нарушении срока передачи ей квартиры, мотивированный ссылкой на пункт 1.5 договора от 24.12.2011, устанавливающий плановый срок ввода объекта в эксплуатацию - IV квартал 2012 года -, подлежит отклонению как сделанный при неправильном толковании условий договора и без учета обстоятельств данного дела.

Приведенная в кассационной жалобе ссылка на иные судебные акты по данному делу о банкротстве, принятые по результатам рассмотрения требований иных кредиторов не принимается судом кассационной инстанции, поскольку требования перечисленных Толпейкиной И.В. кредиторов были подтверждены вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции.

При таком положении суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности Толпейкиной И.В. наличия оснований для начисления Обществу неустойки и штрафа в заявленных размерах, а также взыскания в ее пользу компенсации морального вреда, в связи с чем правомерно отказали во включении соответствующих требований в реестр требований кредиторов должника.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права. Нарушения судами норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 по делу N А56-80919/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Толпейкиной Ирины Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

А.А. Боровая Т.В. Кравченко А.В. Яковец