Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 декабря 2018 г. N Ф07-14687/18 по делу N А56-67798/2018

11 декабря 2018 г.

Дело N А56-67798/2018

Резолютивная часть определения объявлена 06 декабря 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 11 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Филиппова А.Е., судей Асмыковича А.В., Власовой М.Г.,

рассмотрев 06.12.2018 в открытом судебном заседании жалобу Юревич Галины Мефодиевны на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.11.2018 о возвращении кассационной жалобы по делу N А56-67798/2018 (судья Соколова С.В.),

установил:

Юревич Галина Мефодиевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании определения от 10.05.2018 N 78-00-03-8415 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу, место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д. 13, лит. А, ОГРН 1057810212503, ИНН 7801378679 (далее - Управление), об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении публичного акционерного общества "Совкомбанк".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2018 заявленные требования удовлетворены.

Управление подало апелляционную жалобу на решение от 29.08.2018, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 пропущенный срок подачи апелляционной жалобы восстановлен; жалоба Управления принята к производству.

Юревич Г.М., ссылаясь на необоснованное восстановление апелляционным судом пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, обратилась в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой на определение от 30.10.2018.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа (далее - АС СЗО) от 07.11.2018 кассационная жалоба возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Юревич Г.М. в порядке статьи 291 АПК РФ обратилась в кассационный суд с жалобой на определение от 07.11.2018.

В жалобе ее податель ссылается на несогласие с возвращением АС СЗО кассационной жалобы на определение апелляционной инстанции от 30.10.2018 ввиду того, что указанное определение не подлежит обжалованию. Мотивы, по которым податель жалобы не согласна с изложенными в определении от 07.11.2018 выводами АС СЗО, в жалобе не приведены.

Рассмотрев жалобу без извещения сторон, проверив в порядке статьи 291 АПК РФ законность обжалуемого определения, АС СЗО не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ; на восстановление срока подачи апелляционной жалобы указывается в определении арбитражного суда о принятии апелляционной жалобы к производству, об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы - в определении о возвращении апелляционной жалобы.

Согласно абзацу второму части 2 статьи 261 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение, которым возбуждается производство по апелляционной жалобе.

При этом возможность обжалования определения о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и о ее принятии к производству Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена. Такое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Следовательно, податель жалобы не вправе обжаловать определение от 30.10.2018 в качестве отдельного судебного акта в кассационном порядке.

Процессуальное право обжалования лицом, участвующим в деле, определения о восстановлении пропущенного процессуального срока может быть реализовано путем включения возражений на него в кассационную жалобу на судебный акт, которым закончилось рассмотрение дела по существу, что соответствует разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Поскольку возможность обжалования определения о восстановлении пропущенного процессуального срока Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена, у суда кассационной инстанции отсутствовали основания для принятия к производству кассационной жалобы Юревич Г.М., в связи с чем кассационный суд правомерно в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ возвратил жалобу подателю.

Ввиду изложенного основания для отмены определения АС СЗО от 07.11.2018 и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.11.2018 по делу N А56-67798/2018 оставить без изменения, а жалобу Юревич Галины Мефодиевны - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Е. Филиппов

Судьи

А.Е. Филиппов А.В. Асмыкович М.Г. Власова