Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 декабря 2018 г. N Ф07-13166/18 по делу N А13-1924/2018

12 декабря 2018 г.

Дело N А13-1924/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.12.2018.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Мунтян Л.Б., Савицкой И.Г.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Гащиной О.А. (доверенность от 30.05.2018 N СЕВНЮ-29/Д),

рассмотрев 11.12.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 11.05.2018 (судья Парфенюк А.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 (судьи Мурахина Н.В., Тарасова О.А., Холминов А.А.) по делу N А13-1924/2018,

установил:

Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомного надзору, место нахождения: 191028, Санкт-Петербург, улица Мохова, дом 3, ОГРН 5067847165018, ИНН 7841340833 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, Москва, улица Новая Басманная, дом 24, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - Общество), к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 11.05.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.07.2018, Общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 55 000 руб.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм процессуального права, просит решение и постановление отменить.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Управление о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Управлением на основании распоряжения от 12.12.2017 N 23-022/2011-8876/Рк в период с 19.01.2018 по 25.01.2018 в отношении Общества была проведена выездная проверка исполнения требований ранее выданного предписания от 27.10.2017 N 23-022/2011-6656-3633/ПР об устранении нарушений градостроительного законодательства, допущенных на объекте капитального строительства "Здание дежурного пункта района контактной сети со строительным объемом 5007,5 куб. м, общей площадью 713 кв. м на земельном участке площадью 500 399 кв. м".

В ходе проверки установлено, что нарушения, изложенные в пунктах 1 - 4 и 7-40 названного предписания в установленный срок (до 17.01.2018) Обществом не устранены.

По результатам проверки составлен акт от 25.01.2018 N 23-022/2011-8876-254/А.

По факту неисполнения предписания должностным лицом Отдела по государственному строительному надзору Управления составлен протокол от 07.02.2018 N 23-022/2011-8876-338/ПТ об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 202 и 203 АПК РФ отдел ГАСН направил в арбитражный суд материалы административного дела для привлечения предприятия к административной ответственности согласно указанной квалификации.

Суд первой инстанции, установив наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, и не усмотрев каких-либо процедурных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении, удовлетворил заявление Управления и привлек Общество к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией с назначением наказания в виде штрафа в размере 55 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

При рассмотрении спора по существу суды правомерно исходили из требований градостроительного законодательства, государственного строительного надзора (статьи 52 и 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункты 3, 9, 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54), согласившись с выводами административного органа о нарушениях предприятием именно этого законодательства, послуживших основанием для выдачи отделом законного и обоснованного предписания.

В силу части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В данном случае судами установлено, что на момент проведения проверки Общество не исполнило предписание от 27.10.2017 N 23-022/2011-6656-3633/ПР в установленный срок (17.01.2018).

Событие и состав вмененного Обществу правонарушения подтверждены судами в соответствии с имеющимися в деле доказательствами, а равно требованиями статей 1.5, 1.6, 2.1 КоАП РФ.

Выявленное нарушение Обществом по существу спора не оспаривается.

Довод Общества об истечении трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения обжалуемого решения суда первой инстанции правильно отклонен апелляционным судом, поскольку срок давности привлечения к ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, в отношении правонарушений в области градостроительного законодательства составляет один год.

В данном случае Обществу предписано устранить выявленные нарушения градостроительного законодательства в срок до 17.01.2018; годичный срок давности привлечения к ответственности на момент рассмотрения дела судом первой инстанции и принятия обжалуемого решения не истек.

При решении вопроса о сроке давности (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ) суд первой инстанции учел правовой подход, изложенный в пункте 17 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016).

Этот подход применим по настоящему делу, так как оспариваемое предписание по своему содержанию является указанием на обязательное исполнение норм законодательства о градостроительной деятельности.

Выводы судов являются законными и обоснованными; Управление подтвердило правовые и фактические основания для привлечения Общества к административной ответственности.

Назначенное Обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 11.05.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 по делу N А13-1924/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин Л.Б. Мунтян И.Г. Савицкая