Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 декабря 2018 г. N Ф07-14064/18 по делу N А66-8848/2017

13 декабря 2018 г.

Дело N А66-8848/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Преснецовой Т.Г.,

при участии от Министерства транспорта Тверской области Бойковой И.А. (доверенность от 21.11.2017), Давыдовой Н.Н. (доверенность от 27.11.2018),

рассмотрев 05.12.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проксима Консалтинг" - лица, не участвующего в деле, на решение Арбитражного суда Тверской области от 15.09.2017 (судья Балакин Ю.П.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 (судьи Зайцева А.Я., Зорина Ю.В., Романова А.В.) по делу N А66-8848/2017,

установил:

Министерство транспорта Тверской области, место нахождения: 170100, Тверская обл., г. Тверь, бульвар Радищева, д. 30, ОГРН 1026900562370, ИНН 6901007877 (далее - Министерство транспорта), и Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, место нахождения: 170100, Тверская обл., г. Тверь, Новоторжская ул., д. 4, ОГРН 1026900561071, ИНН 6905003320 (далее - Министерство имущественных и земельных отношений), обратились в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГеоАльянс", место нахождения: 170100, Тверская обл., г. Тверь, Бассейная ул., д. 2/12, оф. 6, ОГРН 1056900094371, ИНН 6901080450 (далее - Общество), о принудительном изъятии у Общества для государственных нужд Тверской области по выкупной цене 1 023 000 руб. земельного участка общей площадью 703 кв. м с кадастровым номером 69:10:0000024:4579, расположенного по адресу: Тверская обл., Калининский р-н, Никулинское с.п., дер. Кривцово, сведения о котором в соответствии с кадастровым паспортом имеют статус временных, из земельного участка с кадастровым номером 69:04:0000024:534.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное казенное учреждение Тверской области "Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области", место нахождения: 170100, Тверская обл., г. Тверь, ул. Желябова, д. 21, ОГРН 1026900546925, ИНН 6905009018, и Коммерческий банк "Союзный" (общество с ограниченной ответственностью), место нахождения: 107014, Москва, Бабаевская ул., д. 6, ОГРН 1027739051383, ИНН 7708072196 (далее - Банк).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 15.09.2017 иск удовлетворен.

Указанное решение обжаловано Банком в апелляционном порядке.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 по ходатайству Банка назначена судебная экспертиза по вопросу об определении действительной рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000024:4579 по состоянию на 14.09.2017; производство по делу приостановлено.

В связи с получением от экспертной организации уведомления о невозможности проведения экспертизы определением от 14.06.2018 апелляционный суд возобновил производство по делу.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Министерство транспорта заявило ходатайство о замене ответчика на общество с ограниченной ответственностью "Проксима Консалтинг", место нахождения: 107014, Москва, Бабаевская ул., д. 6, эт. 5, пом. 4, комн. 1, ОГРН 1057748161756, ИНН 7702576454 (далее - Компания) в порядке процессуального правопреемства. В обоснование ходатайства Министерство транспорта указало, что право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером 69:04:0000024:534 перешло к Компании.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 в удовлетворении названного ходатайства отказано.

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 решение от 15.09.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Компания, как лицо, не привлеченное к участию деле, указывает, что решение от 15.09.2017 и постановление от 12.07.2018 приняты о его правах как собственника земельного участка с кадастровым номером 69:04:0000024:534, просит названные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство имущественных отношений просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители Министерства транспорта возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Компания и иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество являлось собственником земельного участка с кадастровым номером 69:04:0000024:534 площадью 65 300 кв.м.

Распоряжением Министерства транспорта от 05.05.2016 N 468 принято решение об изъятии земельных участков для государственных нужд Тверской области в целях обеспечения эксплуатации линейного объекта - автомобильной дороги общего пользования регионального значения "Тверь - Лотошино-Шаховская-Уваровка" на участке км 6+000 - км 10+000 с устройством транспортной развязки в разных уровнях (км 9+085) на пересечении с федеральной автомобильной дорогой "Москва - Санкт-Петербург" (км 168) в Калининском районе Тверской области.

Согласно названному распоряжению изъятию для государственных нужд подлежит в том числе земельный участок площадью 703 кв.м из состава земельного участка с кадастровым номером 69:04:0000024:534.

По заданию Министерства транспорта обществом с ограниченной ответственностью "Альянс-Профи" подготовлен отчет от 09.09.2016 N 4987з об оценке выкупной цены участка, согласно которому размер возмещения за изымаемый участок составляет 1 023 000 руб.

Министерство транспорта направило Обществу предложение о заключении соглашения об изъятии участка площадью 703 кв.м для государственных нужд Тверской области с выкупной ценой 1 023 000 руб.

Ссылаясь на недостижение соглашения о размере возмещения за изымаемый участок, Министерство транспорта и Министерство имущественных отношений обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанции признали требования истцов обоснованными и удовлетворили их.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела и изучив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

По смыслу подпункта 3.2 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится в том числе отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 282 ГК РФ если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд по решению суда.

В силу пунктов 1, 2 статьи 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

Пунктом 6 статьи 279 ГК РФ предусмотрено, что сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Положения статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определяют правовые последствия заключения соглашения об изъятии недвижимости или вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Такими последствиями являются переход права собственности на изъятые земельные участки, а также прекращение вещных прав прежних правообладателей такой недвижимости.

Пункт 2 статьи 56.11 ЗК РФ предусматривает наступление правовых последствий изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд с предоставлением возмещения, предусмотренного соглашением об изъятии или решением суда, в денежной форме.

Согласно пункту 3 этой же статьи права на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества прекращаются с момента государственной регистрации прекращения данных прав, если законодательством Российской Федерации не установлено иное.

По смыслу приведенных норм, собственник земельного участка, подлежащего изъятию, является участником материального правоотношения, связанного с изъятием у него соответствующего имущества. Собственник такого имущества является лицом, права которого подлежат прекращению, и которому в связи с этим подлежит выплате возмещение.

Министерство транспорта при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заявило ходатайство о замене ответчика - Общества на Компанию в связи с приобретением последней в собственность земельного участка 69:04:0000024:534, из которого для государственных нужд подлежит изъятию спорный участок.

В качестве приложения к соответствующему ходатайству, направленному в суд апелляционной инстанции в электронном виде посредством сервиса "Мой арбитр", Министерство транспорта представило выписку из ЕГРН от 15.06.2018. Из содержания названной выписки не следует, что Общество на дату рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции являлось правообладателем спорного участка.

Компания обратилась в апелляционный суд с таким же ходатайством (т.д. 6, л. 48-50).

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 в удовлетворении ходатайства Министерства транспорта о замене ответчика на Компанию отказано.

Сведений о результатах рассмотрения ходатайства Компании в деле не имеется.

В силу статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Из приведенной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Суд апелляционной инстанции не рассмотрел ходатайство Компании, не исследовал представленную Министерством транспорта выписку из ЕГРН, не установил лицо, которое на дату рассмотрения дела в апелляционной инстанции являлось правообладателем земельного участка 69:04:0000024:534, из которого для государственных нужд подлежит изъятию спорный участок. Вместе с тем, указанные обстоятельства имеют существенное значение для разрешения спора и определения участников спорного правоотношения.

Суд кассационной инстанции считает, что в данном случае нерассмотрение апелляционном судом ходатайства Компании о замене стороны ответчика в порядке процессуального правопреемства, а также разрешение ходатайства Министерства транспорта о замене ответчика без исследования представленной истцом выписки из ЕГРН на предмет установления правообладателя участка, могло привести к вынесению неправильного судебного акта.

Поскольку имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства с учетом дополнительных доказательств не исследовались, а суд кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ не имеет полномочий на установление и оценку фактических обстоятельств дела, постановление от 12.07.2018 в соответствии с частью 3 статьи 288 АПК РФ подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, рассмотреть ходатайство Компании, установить правообладателя земельного участка, требование об изъятии которого заявлено, исследовать обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения настоящего спора, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ оценить представленные в дело доказательства, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом кассационной инстанции не рассматривается, поскольку в силу абзаца второго части 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 по делу N А66-8848/2017 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Е.В. Чуватина А.В. Кадулин Т.Г. Преснецова